RTX A2000 Mobile เทียบกับ NVS 5400M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ NVS 5400M และ RTX A2000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

NVS 5400M
2012
2 จีบี GDDR3,35 Watt
1.50

RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 5400M อย่างมหาศาลถึง 1475% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ975229
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.1518.25
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGF108GA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA962560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก660 MHz893 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1358 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million13,250 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.56108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2534 TFLOPS6.953 TFLOPS
ROPs448
TMUs1680
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซMXMPCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1375 MHz
28.8 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.2
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 5400M 1.50
RTX A2000 Mobile 23.63
+1475%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 5400M 623
RTX A2000 Mobile 9809
+1474%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

NVS 5400M 1119
RTX A2000 Mobile 18058
+1514%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

NVS 5400M 5198
RTX A2000 Mobile 63738
+1126%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−359%
78
+359%
1440p2−3
−2000%
42
+2000%
4K2−3
−1800%
38
+1800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−2367%
74
+2367%
Hogwarts Legacy 5−6
−880%
45−50
+880%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 3−4
−3067%
95−100
+3067%
Cyberpunk 2077 3−4
−1967%
62
+1967%
Far Cry 5 2−3
−4700%
96
+4700%
Fortnite 5−6
−2260%
110−120
+2260%
Forza Horizon 4 8−9
−1088%
95−100
+1088%
Forza Horizon 5 0−1 75−80
Hogwarts Legacy 5−6
−880%
45−50
+880%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−830%
90−95
+830%
Valorant 35−40
−358%
160−170
+358%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 3−4
−3067%
95−100
+3067%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−676%
250−260
+676%
Cyberpunk 2077 3−4
−1567%
50
+1567%
Dota 2 18−20
−663%
145
+663%
Far Cry 5 2−3
−4300%
88
+4300%
Fortnite 5−6
−2260%
110−120
+2260%
Forza Horizon 4 8−9
−1088%
95−100
+1088%
Forza Horizon 5 0−1 75−80
Grand Theft Auto V 2−3
−5200%
106
+5200%
Hogwarts Legacy 5−6
−880%
45−50
+880%
Metro Exodus 2−3
−2100%
44
+2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−830%
90−95
+830%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1271%
96
+1271%
Valorant 35−40
−358%
160−170
+358%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−3067%
95−100
+3067%
Cyberpunk 2077 3−4
−1267%
41
+1267%
Dota 2 18−20
−579%
129
+579%
Far Cry 5 2−3
−4050%
83
+4050%
Forza Horizon 4 8−9
−1088%
95−100
+1088%
Hogwarts Legacy 5−6
−880%
45−50
+880%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−830%
90−95
+830%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−614%
50
+614%
Valorant 35−40
−358%
160−170
+358%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−2260%
110−120
+2260%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−5200%
50−55
+5200%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−1590%
160−170
+1590%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1650%
170−180
+1650%
Valorant 8−9
−2450%
200−210
+2450%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2400%
25
+2400%
Far Cry 5 5−6
−960%
53
+960%
Forza Horizon 4 3−4
−1967%
60−65
+1967%
Hogwarts Legacy 2−3
−1250%
27−30
+1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1200%
35−40
+1200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1800%
55−60
+1800%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−193%
44
+193%
Valorant 8−9
−1650%
140−150
+1650%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 10−11
Dota 2 2−3
−3500%
72
+3500%
Far Cry 5 4−5
−550%
26
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−733%
24−27
+733%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−767%
24−27
+767%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 50
+0%
50
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+0%
33
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ NVS 5400M และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 359% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 5200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (78%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.50 23.63
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 95 วัตต์

NVS 5400M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 171.4%

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1475.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5400M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 47 โหวต

ให้คะแนน NVS 5400M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 104 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 5400M หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่