RTX A2000 Mobile เทียบกับ NVS 5400M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ NVS 5400M และ RTX A2000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 5400M อย่างมหาศาลถึง 1475% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 975 | 229 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.15 | 18.25 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF108 | GA106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 660 MHz | 893 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1358 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 585 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 10.56 | 108.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.2534 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 4 | 48 |
TMUs | 16 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1375 MHz |
28.8 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−359%
| 78
+359%
|
1440p | 2−3
−2000%
| 42
+2000%
|
4K | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4700%
|
96
+4700%
|
Fortnite | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 75−80 |
Hogwarts Legacy | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
Valorant | 35−40
−358%
|
160−170
+358%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−676%
|
250−260
+676%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
Dota 2 | 18−20
−663%
|
145
+663%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
Fortnite | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 75−80 |
Grand Theft Auto V | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Metro Exodus | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
Valorant | 35−40
−358%
|
160−170
+358%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
Dota 2 | 18−20
−579%
|
129
+579%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
Valorant | 35−40
−358%
|
160−170
+358%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1590%
|
160−170
+1590%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
Valorant | 8−9
−2450%
|
200−210
+2450%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
Valorant | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Dota 2 | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ NVS 5400M และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 359% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 5200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.50 | 23.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2012 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 95 วัตต์ |
NVS 5400M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 171.4%
ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1475.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5400M ในการทดสอบประสิทธิภาพ