GeForce GTS 350M เทียบกับ ATI Mobility Radeon HD 3870 X2

Mobility Radeon HD 3850 Mobility Radeon HD 3850 X2 Mobility Radeon HD 3870 Mobility Radeon HD 3870 X2
VS
GT 335M GTS 250M GTS 260M GTS 350M GTS 360M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3870 X2 และ GeForce GTS 350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ATI Mobility HD 3870 X2
2008
512 เอ็มบี GDDR3,110 Watt
1.95
+124%

ATI Mobility HD 3870 X2 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 350M อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

ATI Mobility HD 3870 X2 Mobility HD 3870 X2
GTS 350M GTS 350M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8681116
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.412.47
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUM88GT215
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320 ×296
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก660 MHz500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์666 million727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.56 ×216.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPS ×20.24 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล360
ROPs16 ×28
TMUs16 ×232

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-II
ตัวเลือก SLI-+
ประเภท MXMไม่มีข้อมูลMXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี ×21 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit ×2128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ850 MHzUp to 2000 MHz
54.4 จีบี/s ×251.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์4.14.1
OpenGL3.32.1
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 40−45
+29%
30−35
−29%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+75%
24−27
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 40−45
+29%
30−35
−29%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 40−45
+29%
30−35
−29%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 9−10
+800%
1−2
−800%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+200%
5−6
−200%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+111%
9−10
−111%
Valorant 16−18 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+120%
5−6
−120%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ ATI Mobility HD 3870 X2 เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • ATI Mobility HD 3870 X2 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.95 0.87
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2008 7 มกราคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 28 วัตต์

ATI Mobility HD 3870 X2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 124.1%

ในทางกลับกัน GTS 350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 292.9%

Mobility Radeon HD 3870 X2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

ATI Mobility Radeon HD 3870 X2
Mobility Radeon HD 3870 X2
NVIDIA GeForce GTS 350M
GeForce GTS 350M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

ATI Mobility HD 3870 X2 Mobility Radeon HD 3870 X2
vs
GeForce MX110 GeForce MX110
GTS 350M GeForce GTS 350M
vs
HD 7470M Radeon HD 7470M
HD 7610M HD 7610M
vs
GTS 350M GTS 350M
HD 7640G HD 7640G
vs
GTS 350M GTS 350M
HD 7550M HD 7550M
vs
GTS 350M GTS 350M
R4 (Kaveri) R4 (Kaveri)
vs
GTS 350M GTS 350M
HD 8410G HD 8410G
vs
GTS 350M GTS 350M
ATI Mobility HD 5650 Mobility Radeon HD 5650
vs
GTS 350M GTS 350M
HD 6530M HD 6530M
vs
GTS 350M GTS 350M
ATI Mobility HD 3870 Mobility Radeon HD 3870
vs
GTS 350M GTS 350M
ATI Mobility HD 5165 Mobility Radeon HD 5165
vs
GTS 350M GTS 350M
ATI Mobility HD 560v Mobility Radeon HD 560v
vs
GTS 350M GTS 350M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 3870 X2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Mobility Radeon HD 3870 X2 หรือ GeForce GTS 350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่