ATI Mobility Radeon HD 5650 เทียบกับ GeForce GTS 350M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 335M GTS 250M GTS 260M GTS 350M GTS 360M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Mobility Radeon HD 5650 Mobility Radeon HD 5670 Mac Edition Mobility Radeon HD 5730 Mobility Radeon HD 5750 Mobility Radeon HD 5770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 350M และ Mobility Radeon HD 5650 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTS 350M
2010
1 จีบี GDDR3,28 Watt
0.86

ATI Mobility HD 5650 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 350M อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTS 350M GTS 350M
ATI Mobility HD 5650 Mobility HD 5650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11171018
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.476.37
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGT215Madison
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์727 million627 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.009.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.24 TFLOPS0.36 TFLOPS
กิกะฟลอปส์360ไม่มีข้อมูล
ROPs88
TMUs3220

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIPCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI+-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2000 MHz800 MHz
51.2 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGANo outputs
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์4.15.0
OpenGL2.14.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p10−12
−50%
15
+50%
Full HD10−12
−60%
16
+60%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−62.5%
39
+62.5%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 1−2
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GTS 350M และ ATI Mobility HD 5650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • ATI Mobility HD 5650 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 900p
  • ATI Mobility HD 5650 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ ATI Mobility HD 5650 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • ATI Mobility HD 5650 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (76%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.86 1.20
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 15 วัตต์

ATI Mobility HD 5650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86.7%

Mobility Radeon HD 5650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTS 350M
GeForce GTS 350M
ATI Mobility Radeon HD 5650
Mobility Radeon HD 5650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTS 350M GeForce GTS 350M
vs
HD 7470M Radeon HD 7470M
ATI Mobility HD 5650 Mobility Radeon HD 5650
vs
GT 630M GeForce GT 630M
GTS 350M GeForce GTS 350M
vs
HD 7640G HD 7640G
GTS 350M GeForce GTS 350M
vs
HD 7550M HD 7550M
GTS 350M GeForce GTS 350M
vs
R4 (Kaveri) R4 (Kaveri)
GTS 350M GeForce GTS 350M
vs
HD 8410G HD 8410G
ATI Mobility HD 3870 X2 Mobility Radeon HD 3870 X2
vs
GTS 350M GTS 350M
GTS 350M GeForce GTS 350M
vs
HD 6530M HD 6530M
GTS 350M GeForce GTS 350M
vs
ATI Mobility HD 3870 Mobility Radeon HD 3870
GTS 350M GeForce GTS 350M
vs
ATI Mobility HD 5165 Mobility Radeon HD 5165
GTS 350M GeForce GTS 350M
vs
ATI Mobility HD 560v Mobility Radeon HD 560v
GTS 350M GeForce GTS 350M
vs
ATI Mobility HD 4650 Mobility Radeon HD 4650

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 268 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 5650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 350M หรือ Mobility Radeon HD 5650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่