Radeon Vega 7 เทียบกับ Iris Xe MAX Graphics
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe MAX Graphics และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Vega 7 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe MAX Graphics อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 633 | 540 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.11 | 11.43 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | DG1 | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 79.20 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.534 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 48 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR4X | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2133 MHz | System Shared |
68.26 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
+12.5%
| 24
−12.5%
|
1440p | 20
−25%
| 25
+25%
|
4K | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Battlefield 5 | 38
+35.7%
|
28
−35.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Far Cry 5 | 26
+30%
|
20
−30%
|
Fortnite | 34
−85.3%
|
63
+85.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Valorant | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Battlefield 5 | 35
+52.2%
|
23
−52.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+43.1%
|
58
−43.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Dota 2 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Far Cry 5 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Fortnite | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Grand Theft Auto V | 20
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Metro Exodus | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
Valorant | 60−65
−21.7%
|
73
+21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
+57.1%
|
21
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Dota 2 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Far Cry 5 | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Valorant | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Valorant | 50−55
+10.4%
|
48
−10.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Valorant | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe MAX Graphics และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- Vega 7 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- Vega 7 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 140%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 225%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe MAX Graphics เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- Vega 7 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.10 | 7.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 ตุลาคม 2020 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
Radeon Vega 7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ