Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 กับ Radeon RX 7900 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 581% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 492 | 31 |
จัดอันดับตามความนิยม | 20 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.41 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.07 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1287 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2245 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 718.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 45.98 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 276 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
−587%
| 206
+587%
|
1440p | 18−20
−617%
| 129
+617%
|
4K | 10−12
−670%
| 77
+670%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.67 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.26 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
Far Cry 5 | 30−35
−461%
|
174
+461%
|
Fortnite | 55−60
−421%
|
300−350
+421%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−517%
|
250−260
+517%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
Valorant | 90−95
−298%
|
350−400
+298%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−90.4%
|
270−280
+90.4%
|
Dota 2 | 70−75
−543%
|
450−500
+543%
|
Far Cry 5 | 30−35
−442%
|
168
+442%
|
Fortnite | 55−60
−421%
|
300−350
+421%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−517%
|
250−260
+517%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−356%
|
164
+356%
|
Metro Exodus | 18−20
−842%
|
179
+842%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1428%
|
382
+1428%
|
Valorant | 90−95
−298%
|
350−400
+298%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
Dota 2 | 70−75
−543%
|
450−500
+543%
|
Far Cry 5 | 30−35
−400%
|
155
+400%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−517%
|
250−260
+517%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−736%
|
209
+736%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 55−60
−421%
|
300−350
+421%
|
1440p
High
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−595%
|
500−550
+595%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−829%
|
130
+829%
|
Metro Exodus | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
Valorant | 100−110
−332%
|
450−500
+332%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 24−27
−588%
|
160−170
+588%
|
Far Cry 5 | 20−22
−670%
|
154
+670%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−870%
|
220−230
+870%
|
1440p
Epic
Fortnite | 20−22
−655%
|
150−160
+655%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 21−24
−619%
|
151
+619%
|
Metro Exodus | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1036%
|
125
+1036%
|
Valorant | 50−55
−547%
|
300−350
+547%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 12−14
−908%
|
120−130
+908%
|
Dota 2 | 35−40
−557%
|
230−240
+557%
|
Far Cry 5 | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 208
+0%
|
208
+0%
|
Hogwarts Legacy | 179
+0%
|
179
+0%
|
Full HD
Medium
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 184
+0%
|
184
+0%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Hogwarts Legacy | 157
+0%
|
157
+0%
|
Full HD
High
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 158
+0%
|
158
+0%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Hogwarts Legacy | 131
+0%
|
131
+0%
|
Full HD
Ultra
Cyberpunk 2077 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Hogwarts Legacy | 109
+0%
|
109
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Hogwarts Legacy | 86
+0%
|
86
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+0%
|
156
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 49
+0%
|
49
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ RX 7900 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 587% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 617% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 670% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 1428%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (62%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (38%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.01 | 61.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 27 กรกฎาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 581.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป