Radeon RX 6750 XT เทียบกับ Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 กับ Radeon RX 6750 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 421% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 487 | 71 |
จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 51.40 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.09 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2150 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 416.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.31 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
−443%
| 163
+443%
|
1440p | 16−18
−450%
| 88
+450%
|
4K | 9−10
−456%
| 50
+456%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.37 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.24 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 40−45
−262%
|
150−160
+262%
|
Far Cry 5 | 30−35
−474%
|
178
+474%
|
Fortnite | 55−60
−274%
|
210−220
+274%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−357%
|
190−200
+357%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
Valorant | 90−95
−199%
|
270−280
+199%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 40−45
−262%
|
150−160
+262%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−91.7%
|
270−280
+91.7%
|
Dota 2 | 65−70
−123%
|
154
+123%
|
Far Cry 5 | 30−35
−448%
|
170
+448%
|
Fortnite | 55−60
−274%
|
210−220
+274%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−357%
|
190−200
+357%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−350%
|
162
+350%
|
Metro Exodus | 18−20
−568%
|
127
+568%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−880%
|
245
+880%
|
Valorant | 90−95
−199%
|
270−280
+199%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 40−45
−262%
|
150−160
+262%
|
Dota 2 | 65−70
−89.9%
|
131
+89.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
−410%
|
158
+410%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−357%
|
190−200
+357%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−440%
|
135
+440%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 55−60
−274%
|
210−220
+274%
|
1440p
High
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−390%
|
350−400
+390%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
Metro Exodus | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
Valorant | 100−110
−192%
|
300−350
+192%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
Far Cry 5 | 20−22
−605%
|
141
+605%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−570%
|
150−160
+570%
|
1440p
Epic
Fortnite | 20−22
−590%
|
130−140
+590%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
Metro Exodus | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
Valorant | 50−55
−486%
|
290−300
+486%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
Dota 2 | 35−40
−189%
|
101
+189%
|
Far Cry 5 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
4K
Epic
Fortnite | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 165
+0%
|
165
+0%
|
Hogwarts Legacy | 171
+0%
|
171
+0%
|
Full HD
Medium
Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Forza Horizon 5 | 217
+0%
|
217
+0%
|
Hogwarts Legacy | 141
+0%
|
141
+0%
|
Full HD
High
Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Forza Horizon 5 | 186
+0%
|
186
+0%
|
Hogwarts Legacy | 106
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
Ultra
Cyberpunk 2077 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Hogwarts Legacy | 79
+0%
|
79
+0%
|
Valorant | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Hogwarts Legacy | 58
+0%
|
58
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Hogwarts Legacy | 31
+0%
|
31
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 443% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 880%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (64%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (36%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.99 | 46.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 3 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 7 nm |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 421% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป