Quadro K4100M เทียบกับ Iris Xe Graphics G7

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 กับ Quadro K4100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7
2020
10.18
+43.2%

Iris Xe Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า K4100M อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
K4100M K4100M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ446554
จัดอันดับตามความนิยม17ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.54
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.95
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961152
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล706 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล67.78
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.627 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล800 MHz
ไม่มีข้อมูล102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX 12_112
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe Graphics G7 10.18
+43.2%
K4100M 7.11

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Xe Graphics G7 6710
+35.4%
K4100M 4957

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Xe Graphics G7 4820
+31.9%
K4100M 3654

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Xe Graphics G7 38040
+54.1%
K4100M 24685

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65−70
+35.4%
48
−35.4%
4K18−20
+38.5%
13
−38.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล31.23
4Kไม่มีข้อมูล115.31

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Far Cry 5 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Fortnite 60−65
+50%
40−45
−50%
Forza Horizon 4 40−45
+42.9%
27−30
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+43.6%
55−60
−43.6%
Red Dead Redemption 2 27−30
+35%
20−22
−35%
Valorant 40−45
+60%
24−27
−60%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Dota 2 35−40
+48%
24−27
−48%
Far Cry 5 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%
Fortnite 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Forza Horizon 4 40−45
+42.9%
27−30
−42.9%
Grand Theft Auto V 35−40
+48%
24−27
−48%
Metro Exodus 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+36.2%
55−60
−36.2%
Red Dead Redemption 2 27−30
+35%
20−22
−35%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Valorant 40−45
+60%
24−27
−60%
World of Tanks 140−150
+32.4%
110−120
−32.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Dota 2 35−40
+48%
24−27
−48%
Far Cry 5 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%
Forza Horizon 4 40−45
+42.9%
27−30
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+36.2%
55−60
−36.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+50%
40−45
−50%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Metro Exodus 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Valorant 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Far Cry 5 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Forza Horizon 4 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Valorant 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
World of Tanks 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ K4100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (54%)
  • เสมอกันใน 29การทดสอบ (46%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.18 7.11
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 23 กรกฎาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 28 nm

Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Iris Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K4100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
K4100M Quadro K4100M
vs
Quadro M620 Quadro M620
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
NVS 5200M NVS 5200M
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
HD Graphics P630 HD Graphics P630
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
8400 GS GeForce 8400 GS
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
7800 GT GeForce 7800 GT
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
NVS 5200M NVS 5200M
vs
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
GTX 460M GeForce GTX 460M
vs
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
GT 820M GeForce GT 820M
vs
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
Quadro K1200 Quadro K1200
vs
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
ATI X1900 XT Radeon X1900 XT
vs
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 2670 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 92 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 หรือ Quadro K4100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่