Quadro 4000 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ Quadro 4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000 อย่างมหาศาลถึง 141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 493 | 725 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.19 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.32 | 1.83 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GF100 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 475 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 142 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 15.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.4864 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 702 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 89.86 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 2x DisplayPort |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
1440p | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 119.90 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 199.83 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 299.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Hogwarts Legacy | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Fortnite | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Forza Horizon 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Hogwarts Legacy | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Valorant | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Dota 2 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Far Cry 5 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Fortnite | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Forza Horizon 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Grand Theft Auto V | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Hogwarts Legacy | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Valorant | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Dota 2 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Hogwarts Legacy | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Valorant | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
Grand Theft Auto V | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Valorant | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Valorant | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Quadro 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.54 | 3.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 2 พฤศจิกายน 2010 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 142 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 407.1%
Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน