Quadro 6000 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ Quadro 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า 6000 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 493 | 574 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.32 | 2.34 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GF100 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 574 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 204 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 32.14 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.028 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 248 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 747 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 143.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
+50%
| 18−21
−50%
|
1440p | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
4K | 12
+33.3%
| 9−10
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 244.39 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 439.90 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 488.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Hogwarts Legacy | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Fortnite | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Forza Horizon 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Hogwarts Legacy | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Valorant | 124
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Dota 2 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Far Cry 5 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Fortnite | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Forza Horizon 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Grand Theft Auto V | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Hogwarts Legacy | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Valorant | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Dota 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Hogwarts Legacy | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Valorant | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Grand Theft Auto V | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Valorant | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Valorant | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Quadro 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.54 | 6.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 10 ธันวาคม 2010 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 204 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 628.6%
Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน