Iris Plus Graphics เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 และ Iris Plus Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics อย่างมหาศาลถึง 1130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 657 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.77 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.17 | 21.67 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Ice Lake GT2 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 32.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 184 | 32 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150
+1150%
| 12−14
−1150%
|
| 1440p | 98
+1300%
| 7−8
−1300%
|
| 4K | 64
+1180%
| 5−6
−1180%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 149
+1142%
|
12−14
−1142%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Forza Horizon 4 | 311
+1196%
|
24−27
−1196%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+1290%
|
10−11
−1290%
|
| Metro Exodus | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Valorant | 246
+1267%
|
18−20
−1267%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Dota 2 | 137
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Far Cry 5 | 91
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Fortnite | 220−230
+1172%
|
18−20
−1172%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+1322%
|
18−20
−1322%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Metro Exodus | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+1244%
|
16−18
−1244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| Valorant | 159
+1225%
|
12−14
−1225%
|
| World of Tanks | 270−280
+1229%
|
21−24
−1229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Dota 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Forza Horizon 4 | 223
+1139%
|
18−20
−1139%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+1244%
|
16−18
−1244%
|
| Valorant | 237
+1217%
|
18−20
−1217%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Dota 2 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1250%
|
12−14
−1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| World of Tanks | 350−400
+1173%
|
30−33
−1173%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+1233%
|
12−14
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+1283%
|
12−14
−1283%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Metro Exodus | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Valorant | 208
+1200%
|
16−18
−1200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Dota 2 | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+1178%
|
9−10
−1178%
|
| Metro Exodus | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+1188%
|
16−18
−1188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Dota 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Fortnite | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Valorant | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ Iris Plus Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 1180% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 57.42 | 4.67 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1129.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1366.7%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
