GeForce RTX 4090 D เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	487	20
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	14.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	22.52	12.03
สถาปัตยกรรม	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)	Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	Tiger Lake Xe	AD102
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	28 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$1,599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	14592
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	2280 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1350 MHz	2520 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	76,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	10 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	28 Watt	425 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	1,149
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	73.54 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	176
TMUs	ไม่มีข้อมูล	456
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	456
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	114

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	304 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1313 MHz
	ไม่มีข้อมูล	1,008 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.7
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	3.0
Vulkan	-	1.3
CUDA	-	8.9
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	27 −678%	210−220 +678%
1440p	15 −700%	120−130 +700%
4K	12 −692%	95−100 +692%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	7.61
1440p	ไม่มีข้อมูล	13.33
4K	ไม่มีข้อมูล	16.83

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	26 −708%	210−220 +708%
Counter-Strike 2	45−50 −678%	350−400 +678%
Cyberpunk 2077	19 −689%	150−160 +689%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	18 −678%	140−150 +678%
Battlefield 5	41 −632%	300−310 +632%
Counter-Strike 2	45−50 −678%	350−400 +678%
Cyberpunk 2077	16 −650%	120−130 +650%
Far Cry 5	26 −708%	210−220 +708%
Fortnite	30 −700%	240−250 +700%
Forza Horizon 4	35−40 −689%	300−310 +689%
Forza Horizon 5	35 −700%	280−290 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −706%	250−260 +706%
Valorant	124 −706%	1000−1050 +706%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	12 −692%	95−100 +692%
Battlefield 5	35 −700%	280−290 +700%
Counter-Strike 2	45−50 −678%	350−400 +678%
Counter-Strike: Global Offensive	96 −681%	750−800 +681%
Cyberpunk 2077	13 −669%	100−105 +669%
Dota 2	51 −684%	400−450 +684%
Far Cry 5	25 −700%	200−210 +700%
Fortnite	21 −710%	170−180 +710%
Forza Horizon 4	35−40 −689%	300−310 +689%
Forza Horizon 5	31 −706%	250−260 +706%
Grand Theft Auto V	17 −665%	130−140 +665%
Metro Exodus	15 −700%	120−130 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −706%	250−260 +706%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 −700%	240−250 +700%
Valorant	112 −704%	900−950 +704%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30 −700%	240−250 +700%
Cyberpunk 2077	11 −673%	85−90 +673%
Dota 2	47 −645%	350−400 +645%
Far Cry 5	23 −683%	180−190 +683%
Forza Horizon 4	35−40 −689%	300−310 +689%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −706%	250−260 +706%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −686%	110−120 +686%
Valorant	23 −683%	180−190 +683%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

15
−700%

120−130

+700%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 −700%	120−130 +700%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 −658%	500−550 +658%
Grand Theft Auto V	7 −686%	55−60 +686%
Metro Exodus	9−10 −678%	70−75 +678%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −598%	300−310 +598%
Valorant	95−100 −673%	750−800 +673%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 −700%	160−170 +700%
Cyberpunk 2077	7 −686%	55−60 +686%
Far Cry 5	16 −650%	120−130 +650%
Forza Horizon 4	21−24 −710%	170−180 +710%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −669%	100−105 +669%

1440p
Epic Preset

Fortnite

18−20
−678%

140−150

+678%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 −686%	55−60 +686%
Counter-Strike 2	2−3 −700%	16−18 +700%
Grand Theft Auto V	8 −650%	60−65 +650%
Metro Exodus	4−5 −650%	30−33 +650%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −692%	95−100 +692%
Valorant	45−50 −678%	350−400 +678%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −700%	80−85 +700%
Counter-Strike 2	2−3 −700%	16−18 +700%
Cyberpunk 2077	3−4 −700%	24−27 +700%
Dota 2	20 −700%	160−170 +700%
Far Cry 5	9−10 −678%	70−75 +678%
Forza Horizon 4	14−16 −686%	110−120 +686%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −650%	60−65 +650%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
−650%

60−65

+650%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ RTX 4090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 4090 D เร็วกว่า 678% ในความละเอียด 1080p
RTX 4090 D เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
RTX 4090 D เร็วกว่า 692% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.91	64.15
ความใหม่ล่าสุด	15 สิงหาคม 2020	28 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	10 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	28 วัตต์	425 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1417.9%

ในทางกลับกัน RTX 4090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 711% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce RTX 4090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Iris Xe Graphics G7 96EUs

GeForce RTX 4090 D

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 96EUs

Radeon HD 7970M

GeForce RTX 4090 D

Radeon RX 7900 XT

Iris Xe Graphics G7 96EUs

Iris Xe Graphics G7 96EUs

RX 6650M

Iris Xe Graphics G7 96EUs

RTX 4090 Ti

Iris Xe Graphics G7 80EU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 1006 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 96 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4090 D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ GeForce RTX 4090 D เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: