GeForce GTX 295 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
GTX 260 Core 216 Rev. 2 GTX 260 OEM GTX 260 Rev. 2 GTX 275 GTX 275 PhysX Edition GTX 285 GTX 285 Mac Edition GTX 285 X2 GTX 295 GTX 295 Single PCB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ GeForce GTX 295 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.88
+196%

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 295 อย่างมหาศาลถึง 196% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GTX 295 GTX 295

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ492777
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.14
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.430.73
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGT200B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)8 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$500

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96480 ×2
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPUไม่มีข้อมูล240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz576 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt289 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล46.08 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.5962 TFLOPS ×2
ROPsไม่มีข้อมูล28 ×2
TMUsไม่มีข้อมูล80 ×2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1792 เอ็มบี ×2
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPUไม่มีข้อมูล896 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล896 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล999 MHz
ไม่มีข้อมูล223.8 จีบี/s ×2
ความกว้างอินเทอร์เฟซหน่วยความจำต่อ GPUไม่มีข้อมูล448 Bit
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลTwo Dual Link DVIHDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)ไม่มีข้อมูล128bit
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_111.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
+200%
9−10
−200%
1440p15
+200%
5−6
−200%
4K12
+200%
4−5
−200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล55.56
1440pไม่มีข้อมูล100.00
4Kไม่มีข้อมูล125.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+221%
14−16
−221%
Cyberpunk 2077 19
+217%
6−7
−217%
Hogwarts Legacy 28
+211%
9−10
−211%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 41
+242%
12−14
−242%
Counter-Strike 2 45−50
+221%
14−16
−221%
Cyberpunk 2077 16
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 26
+225%
8−9
−225%
Fortnite 30
+200%
10−11
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12−14
−217%
Forza Horizon 5 35
+250%
10−11
−250%
Hogwarts Legacy 16
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+210%
10−11
−210%
Valorant 124
+210%
40−45
−210%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35
+250%
10−11
−250%
Counter-Strike 2 45−50
+221%
14−16
−221%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+220%
30−33
−220%
Cyberpunk 2077 13
+225%
4−5
−225%
Dota 2 51
+219%
16−18
−219%
Far Cry 5 25
+213%
8−9
−213%
Fortnite 21
+200%
7−8
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12−14
−217%
Forza Horizon 5 31
+210%
10−11
−210%
Grand Theft Auto V 17
+240%
5−6
−240%
Hogwarts Legacy 11
+267%
3−4
−267%
Metro Exodus 15
+200%
5−6
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+210%
10−11
−210%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+200%
10−11
−200%
Valorant 112
+220%
35−40
−220%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+200%
10−11
−200%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Dota 2 47
+236%
14−16
−236%
Far Cry 5 23
+229%
7−8
−229%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12−14
−217%
Hogwarts Legacy 8
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+210%
10−11
−210%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+250%
4−5
−250%
Valorant 23
+229%
7−8
−229%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
+200%
5−6
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+214%
21−24
−214%
Grand Theft Auto V 7
+250%
2−3
−250%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+207%
14−16
−207%
Valorant 95−100
+223%
30−33
−223%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Cyberpunk 2077 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 21−24
+200%
7−8
−200%
Hogwarts Legacy 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+200%
6−7
−200%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 8
+300%
2−3
−300%
Hogwarts Legacy 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+200%
4−5
−200%
Valorant 45−50
+221%
14−16
−221%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 20
+233%
6−7
−233%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hogwarts Legacy 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ GTX 295 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.88 3.00
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 8 มกราคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 289 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 196% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 450%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 932.1%

Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 295 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 295 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce GTX 295
GeForce GTX 295
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
GTX 295 GeForce GTX 295
vs
HD 7730 Radeon HD 7730
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GTX 870M GeForce GTX 870M
210 PCI GeForce 210 PCI
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
G100 OEM NVIDIA G100 OEM
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
GTS 250 NVIDIA GTS 250
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
9800 GTX+ GeForce 9800 GTX+
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
GTX 275 NVIDIA GTX 275
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
GTX 285 NVIDIA GTX 285
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
GTX 260 216 NVIDIA GTX 260 Core 216
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
9400 GT GeForce 9400 GT
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
9500 GT GeForce 9500 GT
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
GTX 280 NVIDIA GTX 280
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 1014 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 88 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 295 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ GeForce GTX 295 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่