UHD Graphics Xe G4 48EUs เทียบกับ GeForce GTX 295
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 295 กับ UHD Graphics Xe G4 48EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
UHD Graphics Xe G4 48EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 295 อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 777 | 672 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.73 | 11.06 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GT200B | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $500 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 ×2 | 48 |
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU | 240 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 576 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 289 Watt | 28 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 46.08 ×2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5962 TFLOPS ×2 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 28 ×2 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 ×2 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 1792 เอ็มบี ×2 | ไม่มีข้อมูล |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU | 896 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 896 Bit ×2 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 999 MHz | ไม่มีข้อมูล |
223.8 จีบี/s ×2 | ไม่มีข้อมูล | |
ความกว้างอินเทอร์เฟซหน่วยความจำต่อ GPU | 448 Bit | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVIHDMI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | S/PDIF | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 10−12
−70%
| 17
+70%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 50.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Counter-Strike 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 36
+0%
|
36
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 25
+0%
|
25
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+0%
|
8
+0%
|
Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 295 และ UHD Graphics Xe G4 48EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 59การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.00 | 4.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2009 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 289 วัตต์ | 28 วัตต์ |
UHD Graphics Xe G4 48EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 450%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 932.1%
UHD Graphics Xe G4 48EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 295 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 295 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics Xe G4 48EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก