UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เทียบกับ Iris Pro Graphics P580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 กับ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Iris Pro Graphics P580 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 637 | 761 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.70 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | Gen. 12 (2021−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | Rocket Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 32 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.21 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 9 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 72 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
1440p | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
4K | 14−16
+55.6%
| 9
−55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Fortnite | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Valorant | 60−65
−4.9%
|
64
+4.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Dota 2 | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Fortnite | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Valorant | 60−65
+19.6%
|
51
−19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Dota 2 | 40−45
+31.3%
|
32
−31.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Valorant | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Valorant | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics P580 และ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Pro Graphics P580 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- Iris Pro Graphics P580 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- Iris Pro Graphics P580 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics P580 เร็วกว่า 300%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Pro Graphics P580 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (97%)
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.79 | 3.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 30 มีนาคม 2021 |
Iris Pro Graphics P580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.1%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี
Iris Pro Graphics P580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Pro Graphics P580 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป