GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Iris Pro Graphics P580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Graphics P580 อย่างมหาศาลถึง 255% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 678 | 350 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.60 | 29.10 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1477 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.21 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 32 |
| TMUs | 72 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 10−12
−320%
| 42
+320%
|
| 1440p | 9−10
−256%
| 32
+256%
|
| 4K | 7−8
−300%
| 28
+300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−270%
|
70−75
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−205%
|
67
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
| Fortnite | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| Valorant | 60−65
−123%
|
130−140
+123%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−270%
|
70−75
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−161%
|
210−220
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Dota 2 | 40−45
−181%
|
118
+181%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Fortnite | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Metro Exodus | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Valorant | 60−65
−123%
|
130−140
+123%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−270%
|
70−75
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−162%
|
110
+162%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| Valorant | 60−65
−123%
|
130−140
+123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Metro Exodus | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−371%
|
160−170
+371%
|
| Valorant | 50−55
−219%
|
160−170
+219%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Valorant | 24−27
−308%
|
95−100
+308%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics P580 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 320% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 2400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.57 | 16.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Iris Pro Graphics P580 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 254.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics P580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
