Radeon 680M เทียบกับ Iris Pro Graphics P580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
680M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics P580 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 667 | 521 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.52 | 13.12 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | Rembrandt+ |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 13,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 105.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.21 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 32 |
| TMUs | 72 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18−21
−106%
| 37
+106%
|
| 1440p | 9−10
−88.9%
| 17
+88.9%
|
| 4K | 6−7
−83.3%
| 11
+83.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Fortnite | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Valorant | 60−65
−42.6%
|
85−90
+42.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−60.7%
|
130−140
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Dota 2 | 40−45
−69%
|
71
+69%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Fortnite | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Valorant | 60−65
−42.6%
|
85−90
+42.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Dota 2 | 40−45
−45.2%
|
61
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Valorant | 60−65
−139%
|
146
+139%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Valorant | 50−55
−83%
|
95−100
+83%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Valorant | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics P580 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 680M เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 680M เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.57 | 8.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Iris Pro Graphics P580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics P580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
