Arc B580 เทียบกับ Iris Pro Graphics P580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics P580 อย่างมหาศาลถึง 669% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 622 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.18 | 14.68 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.21 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 80 |
| TMUs | 72 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16−18
−681%
| 125
+681%
|
| 1440p | 8−9
−763%
| 69
+763%
|
| 4K | 5−6
−760%
| 43
+760%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1200%
|
143
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−563%
|
100−110
+563%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−964%
|
117
+964%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−940%
|
100−110
+940%
|
| Metro Exodus | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| Valorant | 16−18
−919%
|
160−170
+919%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−563%
|
100−110
+563%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Dota 2 | 16−18
−724%
|
140
+724%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
| Fortnite | 30−35
−468%
|
170−180
+468%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−940%
|
100−110
+940%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Metro Exodus | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−361%
|
200−210
+361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
| Valorant | 16−18
−919%
|
160−170
+919%
|
| World of Tanks | 85−90
−228%
|
270−280
+228%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−563%
|
100−110
+563%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Dota 2 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−940%
|
100−110
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−361%
|
200−210
+361%
|
| Valorant | 16−18
−919%
|
160−170
+919%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−665%
|
260−270
+665%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| World of Tanks | 35−40
−576%
|
250−260
+576%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1091%
|
130−140
+1091%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Valorant | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−780%
|
130−140
+780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| Fortnite | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Valorant | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics P580 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 681% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 763% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 760% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 4500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.26 | 40.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Iris Pro Graphics P580 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1166.7%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 669% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics P580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Pro Graphics P580 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
