GeForce GTX 1060 5 GB เทียบกับ Iris Pro Graphics 6200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics 6200 กับ GeForce GTX 1060 5 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.64

1060 5 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Graphics 6200 อย่างมหาศาลถึง 504% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ764288
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.6414.06
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUBroadwell GT3eGP106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)26 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1506 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz1709 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.80136.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS4.375 TFLOPS
ROPs640
TMUs4880
L1 Cacheไม่มีข้อมูล480 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1280 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล250 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2002 MHz
ไม่มีข้อมูล160.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Pro Graphics 6200 3.64
GTX 1060 5 GB 21.97
+504%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Pro Graphics 6200 1523
GTX 1060 5 GB 9189
+503%
ตัวอย่าง: 137

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
−471%
80−85
+471%
Cyberpunk 2077 8−9
−463%
45−50
+463%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
−471%
80−85
+471%
Counter-Strike 2 14−16
−471%
80−85
+471%
Cyberpunk 2077 8−9
−463%
45−50
+463%
Escape from Tarkov 14−16
−471%
80−85
+471%
Far Cry 5 10−12
−491%
65−70
+491%
Fortnite 21−24
−471%
120−130
+471%
Forza Horizon 4 18−20
−456%
100−105
+456%
Forza Horizon 5 10−11
−500%
60−65
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−494%
95−100
+494%
Valorant 50−55
−477%
300−310
+477%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
−471%
80−85
+471%
Counter-Strike 2 14−16
−471%
80−85
+471%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−497%
400−450
+497%
Cyberpunk 2077 8−9
−463%
45−50
+463%
Dota 2 30−35
−488%
200−210
+488%
Escape from Tarkov 14−16
−471%
80−85
+471%
Far Cry 5 10−12
−491%
65−70
+491%
Fortnite 21−24
−471%
120−130
+471%
Forza Horizon 4 18−20
−456%
100−105
+456%
Forza Horizon 5 10−11
−500%
60−65
+500%
Grand Theft Auto V 10−12
−491%
65−70
+491%
Metro Exodus 7−8
−471%
40−45
+471%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−494%
95−100
+494%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−491%
65−70
+491%
Valorant 50−55
−477%
300−310
+477%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
−471%
80−85
+471%
Cyberpunk 2077 8−9
−463%
45−50
+463%
Dota 2 30−35
−488%
200−210
+488%
Escape from Tarkov 14−16
−471%
80−85
+471%
Far Cry 5 10−12
−491%
65−70
+491%
Forza Horizon 4 18−20
−456%
100−105
+456%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−494%
95−100
+494%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−491%
65−70
+491%
Valorant 50−55
−477%
300−310
+477%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
−471%
120−130
+471%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−463%
45−50
+463%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−471%
160−170
+471%
Grand Theft Auto V 1−2
−500%
6−7
+500%
Metro Exodus 2−3
−500%
12−14
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−481%
180−190
+481%
Valorant 35−40
−479%
220−230
+479%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Escape from Tarkov 7−8
−471%
40−45
+471%
Far Cry 5 7−8
−471%
40−45
+471%
Forza Horizon 4 9−10
−456%
50−55
+456%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−500%
30−33
+500%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−471%
40−45
+471%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−500%
90−95
+500%
Valorant 18−20
−456%
100−105
+456%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 12−14
−483%
70−75
+483%
Escape from Tarkov 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Forza Horizon 4 4−5
−500%
24−27
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−500%
24−27
+500%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−500%
24−27
+500%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.64 21.97
ความใหม่ล่าสุด 5 กันยายน 2014 26 ธันวาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 120 วัตต์

Iris Pro Graphics 6200 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

ในทางกลับกัน GTX 1060 5 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 503.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี

GeForce GTX 1060 5 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 6200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Pro Graphics 6200 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1060 5 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
NVIDIA GeForce GTX 1060 5 GB
GeForce GTX 1060 5 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 92 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 6200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 717 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 5 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Pro Graphics 6200 หรือ GeForce GTX 1060 5 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่