GeForce GTX 660M เทียบกับ Iris Pro Graphics 6200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Pro Graphics 5200 Iris Pro Graphics 6200
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 650M GT 730M GT 750M GTX 660M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics 6200 และ GeForce GTX 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.96
+4.8%

Iris Pro Graphics 6200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660M เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
GTX 660M GTX 660M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ701711
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.215.21
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUBroadwell GT3eGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz835 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.8030.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซRing BusMXM-B (3.0)
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล64.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 API
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCL3.01.1
Vulkan+1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Iris Pro Graphics 6200 3.96
+4.8%
GTX 660M 3.78

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Pro Graphics 6200 1523
+5%
GTX 660M 1451

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Pro Graphics 6200 2766
+16.8%
GTX 660M 2369

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Pro Graphics 6200 1737
GTX 660M 1751
+0.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Pro Graphics 6200 15388
+19.6%
GTX 660M 12861

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p30−35
−6.7%
32
+6.7%
Full HD35−40
+0%
35
+0%
1200p35−40
−8.6%
38
+8.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 21−24
+5%
20−22
−5%
Fortnite 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Forza Horizon 4 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Valorant 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
World of Tanks 65−70
−32.8%
89
+32.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 21−24
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 4 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Valorant 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

1440p
High Preset

Dota 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
World of Tanks 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Valorant 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics 6200 และ GTX 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 660M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 900p
  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • GTX 660M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics 6200 เร็วกว่า 33%
  • ในเกม World of Tanks ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 660M เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Pro Graphics 6200 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (52%)
  • GTX 660M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 28การทดสอบ (47%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.96 3.78
ความใหม่ล่าสุด 5 กันยายน 2014 22 มีนาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 50 วัตต์

Iris Pro Graphics 6200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Iris Pro Graphics 6200 และ GeForce GTX 660M ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
NVIDIA GeForce GTX 660M
GeForce GTX 660M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
GTX 660M GeForce GTX 660M
vs
GeForce MX110 GeForce MX110
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
GTX 860M NVIDIA 860M
vs
RTX 3070 3070
GTX 850M GeForce GTX 850M
vs
K1100M Quadro K1100M
GTX 765M GeForce GTX 765M
vs
GeForce 920M GeForce 920M
K3100M Quadro K3100M
vs
R7 M360 Radeon R7 M360
K2100M Quadro K2100M
vs
R5 M330 Radeon R5 M330
GeForce 940MX GeForce 940MX
vs
RX Vega Mobile Radeon RX Vega Mobile
GeForce 940MX GeForce 940MX
vs
RX 6750 XT Radeon RX 6750 XT
GeForce 930MX GeForce 930MX
vs
RTX 3060 Mobile GeForce RTX 3060 Mobile
Quadro M600M Quadro M600M
vs
GTX 1650 GeForce GTX 1650
GeForce 840M GeForce 840M
vs
GT 640M LE GeForce GT 640M LE

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 86 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 6200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 213 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน