GeForce MX330 เทียบกับ Iris Pro Graphics 580

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	705	644
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	22.45	43.15
สถาปัตยกรรม	Generation 9.0 (2015−2016)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Skylake GT4e	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	576	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	950 MHz	1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	68.40	38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.094 TFLOPS	1.224 TFLOPS
ROPs	9	16
TMUs	72	24
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	144 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/DDR4	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
Quick Sync	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Pro Graphics 580 4.16

GeForce MX330 5.33
+28.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Pro Graphics 580 1841
ตัวอย่าง: 470

GeForce MX330 2356
+28%

ตัวอย่าง: 1199

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Pro Graphics 580 3220

GeForce MX330 4834
+50.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Pro Graphics 580 1903

GeForce MX330 3762
+97.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Pro Graphics 580 14594

GeForce MX330 20729
+42%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Pro Graphics 580 184880

GeForce MX330 243721
+31.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18 −22.2%	22 +22.2%
4K	16−18 −43.8%	23 +43.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Cyberpunk 2077	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Hogwarts Legacy	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%

Full HD
Medium

Battlefield 5	18−20 −61.1%	29 +61.1%
Counter-Strike 2	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Cyberpunk 2077	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Far Cry 5	14−16 −64.3%	23 +64.3%
Fortnite	24−27 −142%	63 +142%
Forza Horizon 4	21−24 −47.6%	31 +47.6%
Forza Horizon 5	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Hogwarts Legacy	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −22.2%	21−24 +22.2%
Valorant	55−60 −107%	118 +107%

Full HD
High

Battlefield 5	18−20 −27.8%	23 +27.8%
Counter-Strike 2	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 −23.1%	95−100 +23.1%
Cyberpunk 2077	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Dota 2	15 −367%	70 +367%
Far Cry 5	14−16 −7.1%	15 +7.1%
Fortnite	24−27 −30.8%	34 +30.8%
Forza Horizon 4	21−24 −4.8%	22 +4.8%
Forza Horizon 5	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Grand Theft Auto V	14−16 −42.9%	20−22 +42.9%
Hogwarts Legacy	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Metro Exodus	8−9 −37.5%	11 +37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −22.2%	21−24 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −46.2%	19 +46.2%
Valorant	55−60 −86%	106 +86%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	18−20 −5.6%	19 +5.6%
Cyberpunk 2077	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Dota 2	14 −357%	64 +357%
Far Cry 5	14−16 +0%	14 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +31.3%	16 −31.3%
Hogwarts Legacy	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −22.2%	21−24 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +8.3%	12 −8.3%
Valorant	55−60 −15.8%	65−70 +15.8%

Full HD
Epic

Fortnite

24−27
+23.8%

−23.8%

1440p
High

Counter-Strike 2	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −29.4%	40−45 +29.4%
Grand Theft Auto V	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Metro Exodus	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −12.1%	35−40 +12.1%
Valorant	45−50 −31.3%	60−65 +31.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	3−4 −167%	8−9 +167%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Forza Horizon 4	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Hogwarts Legacy	5−6 −20%	6−7 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%

1440p
Epic

Fortnite

9−10

−22.2%

10−12
+22.2%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Valorant	21−24 −31.8%	27−30 +31.8%

4K
Ultra

Battlefield 5	1−2 −300%	4−5 +300%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	14−16 −60%	24 +60%
Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −20%	6−7 +20%

4K
Epic

Fortnite

5−6

−20%

6−7
+20%

4K
High

Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra

Hogwarts Legacy

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics 580 และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX330 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX330 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics 580 เร็วกว่า 31%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 367%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Iris Pro Graphics 580 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
GeForce MX330 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.16	5.33
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2015	10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	10 วัตต์

Iris Pro Graphics 580 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Iris Pro Graphics 580

GeForce MX330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Pro Graphics 580

GeForce MX230

GeForce MX330

Radeon RX 550X มือถือ

Iris Pro Graphics 580

GeForce 945A

NVIDIA GeForce GTX 850M

HD 7570

NVIDIA GTX 850M

750 Ti OEM

NVIDIA GeForce GTX 850M

Graphics 48EU

AMD Radeon R9 M280X

GeForce 9200M GS

NVIDIA GeForce 945M

4 Cores iGPU (Arc)

AMD Radeon R9 M370X

Graphics Xe 750 32EUs

NVIDIA Quadro 5010M

GTX 1650 Ti Max-Q

AMD FirePro M6000

RTX 4060

NVIDIA GeForce GT 755M

HD 8550M

NVIDIA GeForce GT 755M

RTX 3050 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 18 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 580 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2327 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Pro Graphics 580 หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: