GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
2019
12 Watt
4.97

RTX 3050 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) อย่างมหาศาลถึง 411% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ629218
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก20
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล74.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.7626.93
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUIce Lake G7 Gen. 11GA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย28 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA642304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1042 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz1470 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12-25 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล105.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล6.774 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล72
Tensor Coresไม่มีข้อมูล72
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล18

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
ไม่มีข้อมูล168.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−400%
90−95
+400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.99

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 32
−400%
160−170
+400%
Cyberpunk 2077 10−11
−400%
50−55
+400%
Hogwarts Legacy 11
−400%
55−60
+400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18
−400%
90−95
+400%
Counter-Strike 2 28
−400%
140−150
+400%
Cyberpunk 2077 10−11
−400%
50−55
+400%
Far Cry 5 12
−400%
60−65
+400%
Fortnite 32
−400%
160−170
+400%
Forza Horizon 4 13
−400%
65−70
+400%
Forza Horizon 5 15
−400%
75−80
+400%
Hogwarts Legacy 10−11
−400%
50−55
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−400%
100−105
+400%
Valorant 60−65
−384%
300−310
+384%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16
−400%
80−85
+400%
Counter-Strike 2 6
−400%
30−33
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 39
−387%
190−200
+387%
Cyberpunk 2077 10−11
−400%
50−55
+400%
Dota 2 30
−400%
150−160
+400%
Far Cry 5 10
−400%
50−55
+400%
Fortnite 25
−380%
120−130
+380%
Forza Horizon 4 21−24
−378%
110−120
+378%
Forza Horizon 5 12−14
−400%
65−70
+400%
Grand Theft Auto V 9
−400%
45−50
+400%
Hogwarts Legacy 10−11
−400%
50−55
+400%
Metro Exodus 5
−380%
24−27
+380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−400%
100−105
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−400%
90−95
+400%
Valorant 60−65
−384%
300−310
+384%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−376%
100−105
+376%
Cyberpunk 2077 10−11
−400%
50−55
+400%
Dota 2 28
−400%
140−150
+400%
Far Cry 5 11
−400%
55−60
+400%
Forza Horizon 4 21−24
−378%
110−120
+378%
Hogwarts Legacy 10−11
−400%
50−55
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−400%
100−105
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−400%
45−50
+400%
Valorant 60−65
−384%
300−310
+384%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−400%
75−80
+400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−400%
40−45
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−387%
190−200
+387%
Grand Theft Auto V 6−7
−400%
30−33
+400%
Metro Exodus 4−5
−350%
18−20
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−400%
180−190
+400%
Valorant 55−60
−409%
290−300
+409%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−380%
24−27
+380%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry 5 10−12
−400%
55−60
+400%
Forza Horizon 4 12−14
−400%
60−65
+400%
Hogwarts Legacy 5−6
−380%
24−27
+380%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−400%
35−40
+400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−400%
50−55
+400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−400%
85−90
+400%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−400%
10−11
+400%
Valorant 24−27
−380%
120−130
+380%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Dota 2 16−18
−400%
85−90
+400%
Far Cry 5 6−7
−400%
30−33
+400%
Forza Horizon 4 7−8
−400%
35−40
+400%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−380%
24−27
+380%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−380%
24−27
+380%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.97 25.40
ความใหม่ล่าสุด 28 พฤษภาคม 2019 2 กุมภาพันธ์ 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 70 วัตต์

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 483.3%

ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 411.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

GeForce RTX 3050 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
GeForce RTX 3050 6 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 241 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1716 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) หรือ GeForce RTX 3050 6 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่