Radeon 660M เทียบกับ Iris Plus Graphics 655

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 655 และ Radeon 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.50

660M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 655 อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ661559
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.7511.89
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT3eRembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.4045.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs616
TMUs4824
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Iris Plus Graphics 655 4.50
Radeon 660M 6.88
+52.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 655 1732
Radeon 660M 2647
+52.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 655 2894
Radeon 660M 6743
+133%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Plus Graphics 655 12287
Radeon 660M 23222
+89%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 655 1983
Radeon 660M 4848
+144%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 655 14343
Radeon 660M 31515
+120%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 655 137266
Radeon 660M 283076
+106%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 655 605
Radeon 660M 1544
+155%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−26.3%
24
+26.3%
1440p10
−40%
14−16
+40%
4K15
−40%
21−24
+40%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24
+243%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−550%
26
+550%
Battlefield 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−122%
20−22
+122%
Cyberpunk 2077 7−8
−186%
20
+186%
Far Cry 5 9−10
−156%
21−24
+156%
Far Cry New Dawn 12−14
−125%
27−30
+125%
Forza Horizon 4 46
−41.3%
65−70
+41.3%
Hitman 3 10−11
−110%
21
+110%
Horizon Zero Dawn 27−30
−92.9%
50−55
+92.9%
Metro Exodus 9−10
−244%
30−35
+244%
Red Dead Redemption 2 10−12
−145%
27−30
+145%
Shadow of the Tomb Raider 23
−39.1%
30−35
+39.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
−40.9%
60−65
+40.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−375%
19
+375%
Battlefield 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−122%
20−22
+122%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14
+100%
Far Cry 5 9−10
−156%
21−24
+156%
Far Cry New Dawn 12−14
−125%
27−30
+125%
Forza Horizon 4 40
−62.5%
65−70
+62.5%
Hitman 3 10−11
−110%
21
+110%
Horizon Zero Dawn 27−30
−92.9%
50−55
+92.9%
Metro Exodus 9−10
−244%
30−35
+244%
Red Dead Redemption 2 10−12
−145%
27−30
+145%
Shadow of the Tomb Raider 17
−94.1%
33
+94.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−40.9%
60−65
+40.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−122%
20−22
+122%
Cyberpunk 2077 7−8
−114%
14−16
+114%
Far Cry 5 9−10
−156%
21−24
+156%
Forza Horizon 4 24−27
−150%
65−70
+150%
Hitman 3 10−11
−90%
18−20
+90%
Horizon Zero Dawn 10
−120%
22
+120%
Shadow of the Tomb Raider 15
−80%
27
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−150%
15
+150%
Watch Dogs: Legion 40−45
−40.9%
60−65
+40.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−145%
27−30
+145%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−138%
18−20
+138%
Far Cry New Dawn 6−7
−150%
14−16
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Forza Horizon 4 6−7
−617%
40−45
+617%
Hitman 3 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Horizon Zero Dawn 10−11
−100%
20−22
+100%
Metro Exodus 0−1 14−16
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−200%
9−10
+200%
Watch Dogs: Legion 24−27
−138%
60−65
+138%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−100%
16−18
+100%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry New Dawn 3−4
−133%
7−8
+133%
Hitman 3 0−1 6−7
Horizon Zero Dawn 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Metro Exodus 1−2
−700%
8−9
+700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−100%
6−7
+100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−100%
4−5
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 4 3−4
−300%
12−14
+300%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−80%
9−10
+80%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 660M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 660M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 660M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 4000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 660M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.50 6.88
ความใหม่ล่าสุด 3 เมษายน 2018 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 40 วัตต์

Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Radeon 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 339 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 335 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน