Iris Plus Graphics 655 vs Radeon 660M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и Radeon 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
660M опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 263% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 658 | 329 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 20.86 | 28.39 |
Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | Coffee Lake GT3e | Rembrandt+ |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
Частота ядра | 300 МГц | 1500 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1900 МГц |
Количество транзисторов | 189 млн | 13,100 млн |
Технологический процесс | 14 nm+++ | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 50.40 | 45.60 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
ROPs | 6 | 16 |
TMUs | 48 | 24 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | Используется системная |
Максимальный объём памяти | Используется системная | Используется системная |
Ширина шины памяти | Используется системная | Используется системная |
Частота памяти | Используется системная | Используется системная |
Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Radeon 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Radeon 660M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 19
−26.3%
| 24
+26.3%
|
1440p | 12
−233%
| 40−45
+233%
|
4K | 17
−253%
| 60−65
+253%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
Metro Exodus | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
Metro Exodus | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−94.1%
|
33
+94.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−120%
|
22
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−80%
|
27
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−150%
|
15
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−138%
|
60−65
+138%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Hitman 3 | 0−1 | 6−7 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 660M на 26% быстрее в 1080p
- Radeon 660M на 233% быстрее в 1440p
- Radeon 660M на 253% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 660M на 4000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 660M лучше в 65 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.49 | 16.29 |
Новизна | 3 апреля 2018 | 3 января 2023 |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 40 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: производительность выше на 262.8%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon 660M, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и Radeon 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.