GeForce RTX 3060 เทียบกับ Iris Plus Graphics 655
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 655 กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 655 อย่างมหาศาลถึง 888% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 665 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 70.25 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.68 | 18.02 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT3e | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8064 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 6 | 48 |
TMUs | 48 | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1875 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−532%
| 120
+532%
|
1440p | 10
−600%
| 70
+600%
|
4K | 15
−227%
| 49
+227%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.74 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.70 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.71 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−870%
|
97
+870%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−670%
|
77
+670%
|
Forza Horizon 4 | 18
−1156%
|
226
+1156%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1450%
|
124
+1450%
|
Metro Exodus | 11
−991%
|
120
+991%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Valorant | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
Dota 2 | 17
−759%
|
146
+759%
|
Far Cry 5 | 16
−556%
|
105
+556%
|
Fortnite | 24−27
−619%
|
180−190
+619%
|
Forza Horizon 4 | 17
−959%
|
180
+959%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
Grand Theft Auto V | 10
−1310%
|
141
+1310%
|
Metro Exodus | 5
−1640%
|
87
+1640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−410%
|
200−210
+410%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−980%
|
160−170
+980%
|
Valorant | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
World of Tanks | 50
−458%
|
270−280
+458%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
Dota 2 | 28
−425%
|
147
+425%
|
Far Cry 5 | 21−24
−348%
|
100−110
+348%
|
Forza Horizon 4 | 15
−927%
|
154
+927%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−436%
|
200−210
+436%
|
Valorant | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 4
−1925%
|
81
+1925%
|
Grand Theft Auto V | 4
−1925%
|
81
+1925%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
World of Tanks | 30−35
−778%
|
280−290
+778%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1330%
|
140−150
+1330%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Metro Exodus | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
Valorant | 12−14
−1038%
|
140−150
+1038%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
Metro Exodus | 0−1 | 32 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1031%
|
140−150
+1031%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
World of Tanks | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Dota 2 | 12
−858%
|
115
+858%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
Fortnite | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
Valorant | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 532% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 4350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.50 | 44.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 เมษายน 2018 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1033.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 887.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 655 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ