GRID M40 vs Iris Plus Graphics 655

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GRID M3-3020 GRID M10-8Q GRID M40 NVS 810 K620 K1200 K2200 Tesla M10

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 655 กับ GRID M40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.13
+4.3%

Plus Graphics 655 มีประสิทธิภาพดีกว่า M40 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
GRID M40 GRID M40

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ732748
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.206.10
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT3eGM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1033 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.4033.06
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS0.7933 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832
L1 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1300 MHz
ไม่มีข้อมูล83.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
+16.7%
18−21
−16.7%
1440p10
+11.1%
9−10
−11.1%
4K16
+14.3%
14−16
−14.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 11
+10%
10−11
−10%
Fortnite 22
+4.8%
21−24
−4.8%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 5 10−12
+10%
10−11
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 55−60
+12%
50−55
−12%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike: Global Offensive 50
+11.1%
45−50
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 32
+6.7%
30−33
−6.7%
Far Cry 5 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Fortnite 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Grand Theft Auto V 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 6
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+10%
10−11
−10%
Valorant 55−60
+12%
50−55
−12%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 28
+16.7%
24−27
−16.7%
Far Cry 5 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+20%
5−6
−20%
Valorant 55−60
+12%
50−55
−12%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Grand Theft Auto V 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+10%
30−33
−10%
Valorant 40−45
+10%
40−45
−10%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
+20%
10−11
−20%
Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ GRID M40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.13 3.96
ความใหม่ล่าสุด 3 เมษายน 2018 18 พฤษภาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 50 วัตต์

Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Iris Plus Graphics 655 และ GRID M40 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 655 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID M40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
vs
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
GRID M40 GRID M40
vs
GRID K1 GRID K1
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
vs
GTX 580M GeForce GTX 580M
RX Vega 11 Efficient AMD Radeon RX Vega 11 Efficient
vs
RTX A5000-12Q RTX A5000-12Q
RX Vega 11 Efficient AMD Radeon RX Vega 11 Efficient
vs
RTX A5000-8Q RTX A5000-8Q
Vega 11 Embedded AMD Radeon Vega 11 Embedded
vs
UHD Graphics 920 Graphics 920
Iris Plus Graphics 655 Intel Iris Plus Graphics 655
vs
NVS 810 NVS 810
Iris Plus Graphics 655 Intel Iris Plus Graphics 655
vs
9600 GSO 512 GeForce 9600 GSO 512
Iris Plus Graphics 655 Intel Iris Plus Graphics 655
vs
9500 GS Rev. 2 GeForce 9500 GS Rev. 2
UHD Graphics 615 Intel UHD Graphics 615
vs
UHD Graphics 630 Mobile Graphics 630 Mobile
ATI V7770 ATI FirePro V7770
vs
UHD Graphics 770 Graphics 770
Pro WX 8200 AMD Radeon Pro WX 8200
vs
RX 9060 XT 16GB RX 9060 XT 16GB
RTX 2080 Ti NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti
vs
K6000 SDI Quadro K6000 SDI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 371 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 8 โหวต

ให้คะแนน GRID M40 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 655 หรือ GRID M40 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่