GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ Iris Graphics 540

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 540 และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Graphics 540
2015
15 Watt
2.99

GTX 1050 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Graphics 540 อย่างมหาศาลถึง 220% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ765451
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.839.48
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT3eGP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1190 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1328 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.0053.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS1.7 TFLOPS
ROPs616
TMUs4840

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1752 MHz
ไม่มีข้อมูล112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 540 2.99
GTX 1050 Max-Q 9.57
+220%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 540 1261
GTX 1050 Max-Q 4035
+220%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Graphics 540 2212
GTX 1050 Max-Q 7154
+223%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Graphics 540 8828
GTX 1050 Max-Q 26081
+195%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Graphics 540 1448
GTX 1050 Max-Q 5650
+290%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Graphics 540 11327
GTX 1050 Max-Q 35392
+212%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Graphics 540 126078
GTX 1050 Max-Q 318811
+153%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
−91.7%
46
+91.7%
1440p8−9
−238%
27
+238%
4K4−5
−250%
14
+250%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−478%
50−55
+478%
Cyberpunk 2077 6−7
−233%
20−22
+233%
Hogwarts Legacy 7−8
−157%
18−20
+157%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
−318%
46
+318%
Counter-Strike 2 9−10
−478%
50−55
+478%
Cyberpunk 2077 6−7
−233%
20−22
+233%
Far Cry 5 8−9
−363%
37
+363%
Fortnite 16−18
−600%
112
+600%
Forza Horizon 4 14−16
−187%
40−45
+187%
Forza Horizon 5 6−7
−400%
30−33
+400%
Hogwarts Legacy 7−8
−157%
18−20
+157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−150%
35−40
+150%
Valorant 45−50
−97.9%
90−95
+97.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
−264%
40
+264%
Counter-Strike 2 9−10
−478%
50−55
+478%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−153%
144
+153%
Cyberpunk 2077 6−7
−233%
20−22
+233%
Dota 2 29
−300%
116
+300%
Far Cry 5 8−9
−325%
34
+325%
Fortnite 16−18
−206%
49
+206%
Forza Horizon 4 14−16
−187%
40−45
+187%
Forza Horizon 5 6−7
−400%
30−33
+400%
Grand Theft Auto V 9−10
−400%
45
+400%
Hogwarts Legacy 7−8
−157%
18−20
+157%
Metro Exodus 5−6
−280%
19
+280%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−264%
51
+264%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−250%
35
+250%
Valorant 45−50
−97.9%
90−95
+97.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−236%
37
+236%
Cyberpunk 2077 6−7
−233%
20−22
+233%
Dota 2 27
−285%
104
+285%
Far Cry 5 8−9
−288%
31
+288%
Forza Horizon 4 14−16
−187%
40−45
+187%
Hogwarts Legacy 7−8
−157%
18−20
+157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−143%
34
+143%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−110%
21
+110%
Valorant 45−50
−97.9%
90−95
+97.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−131%
37
+131%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−350%
18−20
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−309%
94
+309%
Grand Theft Auto V 2−3
−600%
14−16
+600%
Metro Exodus 1−2
−1000%
11
+1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Valorant 30−33
−263%
100−110
+263%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 8−9
−175%
22
+175%
Forza Horizon 4 7−8
−243%
24−27
+243%
Hogwarts Legacy 3−4
−233%
10−11
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−180%
14−16
+180%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−250%
21−24
+250%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−75%
28
+75%
Valorant 14−16
−240%
50−55
+240%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 9−10
−311%
37
+311%
Far Cry 5 5−6
−120%
11
+120%
Forza Horizon 4 3−4
−467%
16−18
+467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−175%
11
+175%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−125%
9
+125%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 53
+0%
53
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 7
+0%
7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 540 และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.99 9.57
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 3 มกราคม 2018
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 75 วัตต์

Iris Graphics 540 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 220.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 101 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 540 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 256 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 540 หรือ GeForce GTX 1050 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่