GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ HD Graphics 530

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 530 และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 530
2015
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.24

GTX 1050 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างมหาศาลถึง 304% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ832445
จัดอันดับตามความนิยม86ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.909.62
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT2GP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1190 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1328 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.8053.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3648 TFLOPS1.7 TFLOPS
ROPs316
TMUs2440

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1752 MHz
ไม่มีข้อมูล112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 530 2.24
GTX 1050 Max-Q 9.06
+304%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 530 1001
GTX 1050 Max-Q 4049
+304%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 530 1362
GTX 1050 Max-Q 7154
+425%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 530 6831
GTX 1050 Max-Q 26081
+282%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 530 935
GTX 1050 Max-Q 5650
+504%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 530 7500
GTX 1050 Max-Q 35392
+372%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 530 80242
GTX 1050 Max-Q 318811
+297%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 530 235
GTX 1050 Max-Q 1615
+587%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−229%
46
+229%
1440p6−7
−350%
27
+350%
4K7
−100%
14
+100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−300%
24−27
+300%
Counter-Strike 2 5−6
−960%
50−55
+960%
Cyberpunk 2077 5−6
−300%
20−22
+300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−300%
24−27
+300%
Battlefield 5 7−8
−557%
46
+557%
Counter-Strike 2 5−6
−960%
50−55
+960%
Cyberpunk 2077 5−6
−300%
20−22
+300%
Far Cry 5 6
−517%
37
+517%
Fortnite 20
−460%
112
+460%
Forza Horizon 4 12−14
−258%
40−45
+258%
Forza Horizon 5 4−5
−650%
30−33
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−192%
35−40
+192%
Valorant 40−45
−116%
90−95
+116%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−300%
24−27
+300%
Battlefield 5 7−8
−471%
40
+471%
Counter-Strike 2 5−6
−960%
50−55
+960%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−206%
144
+206%
Cyberpunk 2077 5−6
−300%
20−22
+300%
Dota 2 23
−404%
116
+404%
Far Cry 5 4−5
−750%
34
+750%
Fortnite 12−14
−308%
49
+308%
Forza Horizon 4 12−14
−258%
40−45
+258%
Forza Horizon 5 4−5
−650%
30−33
+650%
Grand Theft Auto V 6−7
−650%
45
+650%
Metro Exodus 4−5
−375%
19
+375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−325%
51
+325%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−600%
35
+600%
Valorant 40−45
−116%
90−95
+116%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−429%
37
+429%
Cyberpunk 2077 5−6
−300%
20−22
+300%
Dota 2 20
−420%
104
+420%
Far Cry 5 4−5
−675%
31
+675%
Forza Horizon 4 12−14
−258%
40−45
+258%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−183%
34
+183%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−600%
21
+600%
Valorant 40−45
−116%
90−95
+116%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−208%
37
+208%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−800%
18−20
+800%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−453%
94
+453%
Grand Theft Auto V 1−2
−1300%
14−16
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−123%
45−50
+123%
Valorant 21−24
−419%
100−110
+419%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 4−5
−450%
22
+450%
Forza Horizon 4 6−7
−300%
24−27
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−275%
14−16
+275%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−425%
21−24
+425%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−300%
8−9
+300%
Grand Theft Auto V 14−16
−86.7%
28
+86.7%
Valorant 12−14
−333%
50−55
+333%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 7
−429%
37
+429%
Far Cry 5 3−4
−267%
11
+267%
Forza Horizon 4 1−2
−1600%
16−18
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−267%
11
+267%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−200%
9
+200%

1440p
High Preset

Metro Exodus 11
+0%
11
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 53
+0%
53
+0%
Metro Exodus 7
+0%
7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.24 9.06
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 3 มกราคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 64 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 75 วัตต์

HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 304.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 1631 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 254 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 530 หรือ GeForce GTX 1050 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่