RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ ION 2

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ ION 2 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ION 2
2008
20 Watt
0.30
RTX 2000 Ada Generation
2024
16 จีบี GDDR6,70 Watt
41.95
+13883%

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า ION 2 อย่างมหาศาลถึง 13883% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ132984
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล92.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.1043.98
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGT218AD107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย3 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA162816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.000187.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.03424 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs448
TMUs888
Tensor Coresไม่มีข้อมูล88
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล22

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.28.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−12900%
130−140
+12900%
Hogwarts Legacy 3−4
−13233%
400−450
+13233%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−12900%
130−140
+12900%
Forza Horizon 4 3−4
−13233%
400−450
+13233%
Hogwarts Legacy 3−4
−13233%
400−450
+13233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−13471%
950−1000
+13471%
Valorant 24−27
−13746%
3600−3650
+13746%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−13746%
1800−1850
+13746%
Cyberpunk 2077 1−2
−12900%
130−140
+12900%
Dota 2 10−11
−13400%
1350−1400
+13400%
Forza Horizon 4 3−4
−13233%
400−450
+13233%
Hogwarts Legacy 3−4
−13233%
400−450
+13233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−13471%
950−1000
+13471%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−12900%
650−700
+12900%
Valorant 24−27
−13746%
3600−3650
+13746%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−12900%
130−140
+12900%
Dota 2 10−11
−13400%
1350−1400
+13400%
Forza Horizon 4 3−4
−13233%
400−450
+13233%
Hogwarts Legacy 3−4
−13233%
400−450
+13233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−13471%
950−1000
+13471%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−12900%
650−700
+12900%
Valorant 24−27
−13746%
3600−3650
+13746%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−13400%
270−280
+13400%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−13233%
400−450
+13233%
Forza Horizon 4 1−2
−12900%
130−140
+12900%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−12900%
130−140
+12900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−13567%
2050−2100
+13567%
Valorant 2−3
−13400%
270−280
+13400%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−13233%
400−450
+13233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−13400%
270−280
+13400%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−13400%
270−280
+13400%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.30 41.95
ความใหม่ล่าสุด 3 มิถุนายน 2008 12 กุมภาพันธ์ 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 70 วัตต์

ION 2 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%

ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13883.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%

RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า ION 2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า ION 2 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA ION 2
ION 2
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 26 โหวต

ให้คะแนน ION 2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 40 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ ION 2 หรือ RTX 2000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่