T600 เทียบกับ HD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics P630 กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 439% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 779 | 342 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.12 | 28.56 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT2 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 5 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1335 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.40 | 53.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4224 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 24 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
ความกว้าง | IGP | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1740 เอ็มบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 10−12
−440%
| 54
+440%
|
1440p | 4−5
−475%
| 23
+475%
|
4K | 3−4
−567%
| 20
+567%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Far Cry 5 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Fortnite | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
Valorant | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−275%
|
200−210
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Dota 2 | 27−30
−332%
|
121
+332%
|
Far Cry 5 | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
Fortnite | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Metro Exodus | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
Valorant | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Dota 2 | 27−30
−296%
|
111
+296%
|
Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Valorant | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−452%
|
110−120
+452%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−492%
|
150−160
+492%
|
Valorant | 27−30
−468%
|
150−160
+468%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Valorant | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dota 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 8
+0%
|
8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics P630 และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T600 เร็วกว่า 440% ในความละเอียด 1080p
- T600 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1440p
- T600 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 1400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T600 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.89 | 15.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 สิงหาคม 2016 | 6 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1740 เอ็มบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 40 วัตต์ |
HD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
ในทางกลับกัน T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 439.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics P630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน