Radeon 680M เทียบกับ HD Graphics P630

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	821	510
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.64	14.09
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1100 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	26.40	105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4224 TFLOPS	3.379 TFLOPS
ROPs	3	32
TMUs	24	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	192 เคบี
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	256 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	2 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x1	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	IGP	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/DDR4	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1740 เอ็มบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.0
Vulkan	1.1.103	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics P630 2.85

Radeon 680M 9.13
+220%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics P630 1198
ตัวอย่าง: 83

Radeon 680M 3836
+220%

ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	10−12 −270%	37 +270%
1440p	5−6 −240%	17 +240%
4K	3−4 −267%	11 +267%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	9−10 −456%	50−55 +456%
Cyberpunk 2077	6−7 −533%	38 +533%

Full HD
Medium

Battlefield 5	10−11 −310%	40−45 +310%
Counter-Strike 2	9−10 −456%	50−55 +456%
Cyberpunk 2077	6−7 −367%	28 +367%
Escape from Tarkov	10−11 −280%	35−40 +280%
Far Cry 5	8−9 −375%	38 +375%
Fortnite	14−16 −273%	55−60 +273%
Forza Horizon 4	14−16 −173%	40−45 +173%
Forza Horizon 5	7−8 −643%	52 +643%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −154%	30−35 +154%
Valorant	45−50 −97.8%	90−95 +97.8%

Full HD
High

Battlefield 5	10−11 −310%	40−45 +310%
Counter-Strike 2	9−10 −456%	50−55 +456%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 −158%	140−150 +158%
Cyberpunk 2077	6−7 −250%	21 +250%
Dota 2	27−30 −154%	71 +154%
Escape from Tarkov	10−11 −280%	35−40 +280%
Far Cry 5	8−9 −338%	35 +338%
Fortnite	14−16 −273%	55−60 +273%
Forza Horizon 4	14−16 −173%	40−45 +173%
Forza Horizon 5	7−8 −557%	46 +557%
Grand Theft Auto V	7−8 −414%	36 +414%
Metro Exodus	5−6 −360%	23 +360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −154%	30−35 +154%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −300%	40 +300%
Valorant	45−50 −97.8%	90−95 +97.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	10−11 −310%	40−45 +310%
Cyberpunk 2077	6−7 −200%	18 +200%
Dota 2	27−30 −118%	61 +118%
Escape from Tarkov	10−11 −280%	35−40 +280%
Far Cry 5	8−9 −313%	33 +313%
Forza Horizon 4	14−16 −173%	40−45 +173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −154%	30−35 +154%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −140%	24 +140%
Valorant	45−50 −217%	146 +217%

Full HD
Epic

Fortnite

14−16

−273%

55−60
+273%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −183%	16−18 +183%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −223%	70−75 +223%
Metro Exodus	1−2 −900%	10−11 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −84.6%	45−50 +84.6%
Valorant	27−30 −281%	100−110 +281%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −400%	10 +400%
Escape from Tarkov	6−7 −200%	18−20 +200%
Far Cry 5	5−6 −320%	21 +320%
Forza Horizon 4	7−8 −214%	21−24 +214%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −325%	17 +325%

1440p
Epic

Fortnite

5−6

−300%

20−22
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −33.3%	20−22 +33.3%
Valorant	14−16 −250%	45−50 +250%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	4
Dota 2	8−9 −125%	18 +125%
Escape from Tarkov	1−2 −700%	8−9 +700%
Far Cry 5	2−3 −350%	9−10 +350%
Forza Horizon 4	2−3 −700%	16−18 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −200%	9−10 +200%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−200%

9−10
+200%

1440p
High

Grand Theft Auto V

+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

21−24

+0%

21−24

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +0%	13 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics P630 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 680M เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1080p
Radeon 680M เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 1440p
Radeon 680M เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 680M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.85	9.13
ความใหม่ล่าสุด	5 สิงหาคม 2016	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	50 วัตต์

HD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 220.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics P630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics P630

Radeon 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

RTX 3500 Ada Generation Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 21 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics P630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1142 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics P630 หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: