Radeon RX 7600M เทียบกับ HD Graphics 530
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 530 และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างมหาศาลถึง 988% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 839 | 213 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 81 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.81 | 21.43 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT2 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.80 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3648 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 14
−507%
| 85
+507%
|
| 1440p | 3−4
−1333%
| 43
+1333%
|
| 4K | 7
−229%
| 23
+229%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2960%
|
150−160
+2960%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3180%
|
164
+3180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Far Cry 5 | 6
−1767%
|
112
+1767%
|
| Fortnite | 20
−535%
|
120−130
+535%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
| Valorant | 40−45
−319%
|
170−180
+319%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2160%
|
113
+2160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−464%
|
260−270
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Dota 2 | 23
−452%
|
120−130
+452%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2100%
|
110
+2100%
|
| Fortnite | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2660%
|
138
+2660%
|
| Valorant | 40−45
−319%
|
170−180
+319%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Dota 2 | 20
−535%
|
120−130
+535%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−3033%
|
94
+3033%
|
| Valorant | 40−45
−319%
|
170−180
+319%
|
| Fortnite | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−988%
|
180−190
+988%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−924%
|
210−220
+924%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Fortnite | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Valorant | 12−14
−1208%
|
150−160
+1208%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 7
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Fortnite | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+0%
|
18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 507% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M เร็วกว่า 1333% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 4800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.24 | 24.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 90 วัตต์ |
HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 988.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
