Radeon RX 6700 XT เทียบกับ HD Graphics 530
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 530 กับ Radeon RX 6700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างมหาศาลถึง 1885% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 823 | 50 |
จัดอันดับตามความนิยม | 94 | 95 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.89 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.95 | 15.47 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Skylake GT2 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 230 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.80 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3648 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 24 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
−1085%
| 154
+1085%
|
1440p | 4−5
−1975%
| 83
+1975%
|
4K | 7
−614%
| 50
+614%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.11 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.77 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−1888%
|
159
+1888%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1883%
|
119
+1883%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1438%
|
123
+1438%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1633%
|
104
+1633%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2531%
|
342
+2531%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−6450%
|
131
+6450%
|
Metro Exodus | 4−5
−3650%
|
150
+3650%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
Valorant | 2−3
−10800%
|
210−220
+10800%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1200%
|
104
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
Dota 2 | 8
−1975%
|
166
+1975%
|
Far Cry 5 | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
Fortnite | 14−16
−1386%
|
200−210
+1386%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2062%
|
281
+2062%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−7150%
|
145
+7150%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−2200%
|
161
+2200%
|
Metro Exodus | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−727%
|
210−220
+727%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2800%
|
170−180
+2800%
|
Valorant | 2−3
−10800%
|
210−220
+10800%
|
World of Tanks | 45−50
−494%
|
270−280
+494%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1267%
|
82
+1267%
|
Dota 2 | 20
−595%
|
139
+595%
|
Far Cry 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1746%
|
240
+1746%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−5750%
|
117
+5750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−796%
|
210−220
+796%
|
Valorant | 2−3
−10800%
|
210−220
+10800%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
World of Tanks | 16−18
−1847%
|
300−350
+1847%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2171%
|
150−160
+2171%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−17200%
|
173
+17200%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1583%
|
100−110
+1583%
|
Valorant | 9−10
−1956%
|
180−190
+1956%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−538%
|
102
+538%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Dota 2 | 7
−1414%
|
106
+1414%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
Fortnite | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 93 |
Forza Horizon 5 | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
Valorant | 2−3
−5000%
|
100−110
+5000%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 123
+0%
|
123
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 1085% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 1975% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 17200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.60 | 51.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 3 มีนาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 230 วัตต์ |
HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1433.3%
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1885.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ