Radeon RX 6650M เทียบกับ HD Graphics 530

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530
VS
6600M 6600S 6650M 6650M XT 6700S 6800S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 530 และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 530
2015
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.38

RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างมหาศาลถึง 1405% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 530 HD Graphics 530
RX 6650M RX 6650M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ851137
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.8322.27
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT2Navi 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1921792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz2068 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz2416 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.80270.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3648 TFLOPS8.659 TFLOPS
ROPs364
TMUs24112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan+1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 530 2.38
RX 6650M 35.82
+1405%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 530 1001
RX 6650M 15094
+1408%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 530 1362
RX 6650M 32846
+2312%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 530 935
RX 6650M 25739
+2653%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 530 235
RX 6650M 8700
+3602%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−721%
115
+721%
4K7
−1329%
100−110
+1329%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
−4020%
200−210
+4020%
Cyberpunk 2077 5−6
−2440%
127
+2440%
Hogwarts Legacy 7−8
−1100%
80−85
+1100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
−1488%
120−130
+1488%
Counter-Strike 2 5−6
−4020%
200−210
+4020%
Cyberpunk 2077 5−6
−2020%
106
+2020%
Far Cry 5 6
−1833%
110−120
+1833%
Fortnite 20
−170%
54
+170%
Forza Horizon 4 12−14
−1075%
140−150
+1075%
Forza Horizon 5 4−5
−2750%
110−120
+2750%
Hogwarts Legacy 7−8
−1100%
80−85
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1108%
140−150
+1108%
Valorant 40−45
−414%
210−220
+414%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
−1488%
120−130
+1488%
Counter-Strike 2 5−6
−4020%
200−210
+4020%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−491%
270−280
+491%
Cyberpunk 2077 5−6
−1480%
79
+1480%
Dota 2 23
−413%
118
+413%
Far Cry 5 5−6
−2220%
110−120
+2220%
Fortnite 12−14
−283%
46
+283%
Forza Horizon 4 12−14
−1075%
140−150
+1075%
Forza Horizon 5 4−5
−2750%
110−120
+2750%
Grand Theft Auto V 6−7
−1933%
120−130
+1933%
Hogwarts Legacy 7−8
−1100%
80−85
+1100%
Metro Exodus 4−5
−2050%
86
+2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1108%
140−150
+1108%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−3240%
167
+3240%
Valorant 40−45
−414%
210−220
+414%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−1488%
120−130
+1488%
Cyberpunk 2077 5−6
−1180%
64
+1180%
Dota 2 20
−400%
100
+400%
Far Cry 5 5−6
−2220%
110−120
+2220%
Forza Horizon 4 12−14
−1075%
140−150
+1075%
Hogwarts Legacy 7−8
−1100%
80−85
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1108%
140−150
+1108%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−2900%
90
+2900%
Valorant 40−45
−414%
210−220
+414%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−233%
40
+233%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−2175%
90−95
+2175%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1382%
250−260
+1382%
Grand Theft Auto V 1−2
−7200%
70−75
+7200%
Metro Exodus 1−2
−5200%
50−55
+5200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−661%
170−180
+661%
Valorant 21−24
−1032%
240−250
+1032%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Far Cry 5 2−3
−4250%
85−90
+4250%
Forza Horizon 4 6−7
−1600%
100−110
+1600%
Hogwarts Legacy 2−3
−2050%
40−45
+2050%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−2200%
65−70
+2200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−2275%
95−100
+2275%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−381%
75−80
+381%
Valorant 12−14
−1750%
220−230
+1750%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Dota 2 7
−1414%
100−110
+1414%
Far Cry 5 1−2
−4600%
45−50
+4600%
Forza Horizon 4 1−2
−6700%
65−70
+6700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1467%
45−50
+1467%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1433%
45−50
+1433%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6650M เร็วกว่า 721% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6650M เร็วกว่า 1329% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 7200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6650M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.38 35.82
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 4 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 64 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 120 วัตต์

HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1405% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
AMD Radeon RX 6650M
Radeon RX 6650M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
RX 6650M Radeon RX 6650M
vs
RX 6700S Radeon RX 6700S
HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
HD 7690M XT Radeon HD 7690M XT
Apple M1 Pro 14-Core GPU Apple Pro 14-Core GPU
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
Apple M1 Pro 16-Core GPU Apple Pro 16-Core GPU
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
Instinct MI210 Radeon Instinct MI210
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
GeForce MX570 GeForce MX570
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
RTX 3050 4 GB NVIDIA RTX 3050 4 GB
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
RX 6600S AMD RX 6600S
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
RX 6300M AMD RX 6300M
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake) Intel Xe Graphics 64EUs (Alder Lake)
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
Pro W6400 AMD Pro W6400
vs
HD Graphics 530 Graphics 530
GT 1010 DDR4 NVIDIA GT 1010 DDR4
vs
HD Graphics 530 Graphics 530

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1681 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 135 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 530 หรือ Radeon RX 6650M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่