Arc A770 vs HD Graphics 530

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	894	193
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	50.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.27	10.93
สถาปัตยกรรม	Generation 9.0 (2015−2016)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Skylake GT2	DG2-512
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	950 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	22.80	614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3648 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	3	128
TMUs	24	256
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	512
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 4.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	2000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	+	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 530 2.39

Arc A770 31.93
+1236%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 530 1001
ตัวอย่าง: 18130

Arc A770 13345
+1233%

ตัวอย่าง: 1678

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 530 1362

Arc A770 39253
+2782%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 530 6831

Arc A770 106563
+1460%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 530 935

Arc A770 30008
+3109%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 530 7500

Arc A770 133291
+1677%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 530 80242

Arc A770 699999
+772%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	14 −664%	107 +664%
1440p	4−5 −1475%	63 +1475%
4K	7 −457%	39 +457%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.07
1440p	ไม่มีข้อมูล	5.22
4K	ไม่มีข้อมูล	8.44

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	6−7 −5183%	317 +5183%
Cyberpunk 2077	5−6 −1460%	78 +1460%
Resident Evil 4 Remake	2−3 −8200%	166 +8200%

Full HD
Medium

Battlefield 5	7−8 −1586%	110−120 +1586%
Counter-Strike 2	6−7 −4400%	270 +4400%
Cyberpunk 2077	5−6 −1300%	70 +1300%
Far Cry 5	6 −1850%	117 +1850%
Fortnite	20 −630%	140−150 +630%
Forza Horizon 4	12−14 −175%	33 +175%
Forza Horizon 5	5−6 −2680%	139 +2680%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −983%	130−140 +983%
Valorant	40−45 −376%	200−210 +376%

Full HD
High

Battlefield 5	7−8 −1586%	110−120 +1586%
Counter-Strike 2	6−7 −2283%	143 +2283%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −489%	270−280 +489%
Cyberpunk 2077	5−6 −1120%	61 +1120%
Dota 2	23 −1204%	300−310 +1204%
Far Cry 5	6−7 −1717%	109 +1717%
Fortnite	12−14 −1117%	140−150 +1117%
Forza Horizon 4	12−14 −158%	31 +158%
Forza Horizon 5	5−6 −2440%	127 +2440%
Grand Theft Auto V	5−6 −2000%	105 +2000%
Metro Exodus	4−5 −2725%	113 +2725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −983%	130−140 +983%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −3820%	196 +3820%
Valorant	40−45 −376%	200−210 +376%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	7−8 −1586%	110−120 +1586%
Cyberpunk 2077	5−6 −1060%	58 +1060%
Dota 2	20 −1200%	260−270 +1200%
Far Cry 5	6−7 −1633%	104 +1633%
Forza Horizon 4	12−14 −91.7%	23 +91.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −983%	130−140 +983%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −2300%	72 +2300%
Valorant	40−45 −376%	200−210 +376%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

−1117%

140−150
+1117%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −1400%	90 +1400%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −1161%	220−230 +1161%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −661%	170−180 +661%
Valorant	20−22 −1080%	230−240 +1080%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −4400%	45 +4400%
Far Cry 5	4−5 −1950%	82 +1950%
Forza Horizon 4	6−7 −150%	15 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −1400%	60 +1400%

1440p
Epic

Fortnite

4−5

−1975%

80−85
+1975%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −220%	48 +220%
Valorant	12−14 −1542%	190−200 +1542%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	26
Dota 2	7 −1186%	90−95 +1186%
Far Cry 5	1−2 −4800%	49 +4800%
Forza Horizon 4	1−2 −700%	8 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −1200%	35−40 +1200%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−1200%

35−40
+1200%

1440p
High

Grand Theft Auto V	45 +0%	45 +0%
Metro Exodus	71 +0%	71 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

85−90

+0%

85−90

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	28 +0%	28 +0%
Metro Exodus	47 +0%	47 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	73 +0%	73 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A770 เร็วกว่า 664% ในความละเอียด 1080p
Arc A770 เร็วกว่า 1475% ในความละเอียด 1440p
Arc A770 เร็วกว่า 457% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 8200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A770 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.39	31.93
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2015	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	225 วัตต์

HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1236% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 8400 Mobile IGP

HD Graphics 530

Playstation 3 GPU 28nm

GeForce RTX 4080 Ti Max-Q

Radeon R5 (Bristol Ridge)

HD Graphics 4600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1907 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.7 5515 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 530 หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: