HD Graphics 530 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили HD Graphics 530 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
A770 опережает HD Graphics 530 на целых 1232% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 530 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 885 | 193 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 50.31 |
| Энергоэффективность | 12.20 | 10.84 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Skylake GT2 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (10 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 530 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 530 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 4096 |
| Частота ядра | 350 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 950 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+ | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 22.80 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.3648 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
| L2 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 530 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 530 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 64 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 530 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 530 и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 530 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 530 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 530 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 14
−664%
| 107
+664%
|
| 1440p | 4−5
−1475%
| 63
+1475%
|
| 4K | 7
−457%
| 39
+457%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.07 |
| 1440p | нет данных | 5.22 |
| 4K | нет данных | 8.44 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5183%
|
317
+5183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1686%
|
125
+1686%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4400%
|
270
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
| Far Cry 5 | 6
−1850%
|
117
+1850%
|
| Fortnite | 20
−625%
|
140−150
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2680%
|
139
+2680%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
| Valorant | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2283%
|
143
+2283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−489%
|
270−280
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| Dota 2 | 23
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
| Fortnite | 12−14
−1108%
|
140−150
+1108%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2440%
|
127
+2440%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2725%
|
113
+2725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−3820%
|
196
+3820%
|
| Valorant | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Dota 2 | 20
−1200%
|
260−270
+1200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1386%
|
104
+1386%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−975%
|
120−130
+975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2300%
|
72
+2300%
|
| Valorant | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1108%
|
140−150
+1108%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1150%
|
220−230
+1150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 71 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 20−22
−1075%
|
230−240
+1075%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Valorant | 12−14
−1525%
|
190−200
+1525%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 26 |
| Dota 2 | 7
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
Так HD Graphics 530 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 664% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 1475% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 457% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A770 на 5183% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 52 тестах (85%)
- ничья в 9 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.26 | 30.10 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 64 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 225 Ватт |
У HD Graphics 530 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и энергопотребление ниже на 1400%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 1231.9%, новее на 7 лет, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у HD Graphics 530 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 530 предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
