Radeon RX 6800M เทียบกับ HD Graphics 520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 520 และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 520 อย่างมหาศาลถึง 1500% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 878 | 154 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 64 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.88 | 16.35 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT2 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3456 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 20
−1400%
| 300−350
+1400%
|
| Full HD | 11
−882%
| 108
+882%
|
| 1440p | 4−5
−1675%
| 71
+1675%
|
| 4K | 2−3
−2100%
| 44
+2100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2980%
|
154
+2980%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−9150%
|
180−190
+9150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2975%
|
123
+2975%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2320%
|
121
+2320%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2760%
|
143
+2760%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−9150%
|
180−190
+9150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
| Fortnite | 7
−1971%
|
140−150
+1971%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−6450%
|
131
+6450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| Valorant | 40−45
−398%
|
190−200
+398%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2720%
|
141
+2720%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−9150%
|
180−190
+9150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−820%
|
270−280
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| Dota 2 | 26
−385%
|
126
+385%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| Fortnite | 9−10
−1511%
|
140−150
+1511%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−6150%
|
125
+6150%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−3633%
|
112
+3633%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−4600%
|
188
+4600%
|
| Valorant | 40−45
−398%
|
190−200
+398%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2680%
|
139
+2680%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| Dota 2 | 22
−423%
|
115
+423%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
| Valorant | 40−45
−398%
|
190−200
+398%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1511%
|
140−150
+1511%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1486%
|
220−230
+1486%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 84 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 14−16
−1467%
|
230−240
+1467%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
| Valorant | 10−11
−1850%
|
190−200
+1850%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
| Dota 2 | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 520 และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 900p
- RX 6800M เร็วกว่า 882% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 1675% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 9150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.86 | 29.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 145 วัตต์ |
HD Graphics 520 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 866.7%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1500% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
