GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ HD Graphics 505
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 505 และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 505 อย่างมหาศาลถึง 4536% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1170 | 116 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.79 | 60.05 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Apollo Lake GT1.5 | GB207 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 144 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 200 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 650 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 11.70 | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1872 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 18 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 9
−4344%
| 400−450
+4344%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
God of War | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
Far Cry 5 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Fortnite | 0−1 | 170−180 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−2450%
|
150−160
+2450%
|
God of War | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1838%
|
150−160
+1838%
|
Valorant | 30−33
−667%
|
230−240
+667%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1109%
|
270−280
+1109%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
Dota 2 | 14−16
−4186%
|
600−650
+4186%
|
Far Cry 5 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Fortnite | 0−1 | 170−180 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−2450%
|
150−160
+2450%
|
God of War | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
Metro Exodus | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1838%
|
150−160
+1838%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2267%
|
140−150
+2267%
|
Valorant | 30−33
−667%
|
230−240
+667%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
Dota 2 | 14−16
−4186%
|
600−650
+4186%
|
Far Cry 5 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2450%
|
150−160
+2450%
|
God of War | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1838%
|
150−160
+1838%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2267%
|
140−150
+2267%
|
Valorant | 30−33
−4400%
|
1350−1400
+4400%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 170−180 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−3267%
|
100−110
+3267%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−6825%
|
270−280
+6825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−4344%
|
400−450
+4344%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 2−3
−5600%
|
110−120
+5600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−10500%
|
100−110
+10500%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
Valorant | 5−6
−4740%
|
240−250
+4740%
|
4K
Ultra Preset
God of War | 0−1 | 35−40 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
God of War | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 505 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 4344% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 12600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (56%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (44%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.85 | 39.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2016 | 24 มิถุนายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 50 วัตต์ |
HD Graphics 505 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4536.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 505 ในการทดสอบประสิทธิภาพ