Radeon RX 6550M เทียบกับ HD Graphics 4600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4600 และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างมหาศาลถึง 1277% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 933 | 230 |
จัดอันดับตามความนิยม | 61 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.29 | 21.65 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.5 (2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Haswell GT2 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 160 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 2840 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 392 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.00 | 181.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.352 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 2 | 32 |
TMUs | 20 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 14
−1257%
| 190−200
+1257%
|
Full HD | 11
−527%
| 69
+527%
|
1440p | 1−2
−2400%
| 25
+2400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 130−140 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 130−140 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
Fortnite | 12
−883%
|
110−120
+883%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
Valorant | 35−40
−343%
|
160−170
+343%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 130−140 |
Counter-Strike: Global Offensive | 27
−844%
|
250−260
+844%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Dota 2 | 22
−450%
|
120−130
+450%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
Fortnite | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
Grand Theft Auto V | 4
−2075%
|
85−90
+2075%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Metro Exodus | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1975%
|
83
+1975%
|
Valorant | 35−40
−343%
|
160−170
+343%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Dota 2 | 20−22
−505%
|
120−130
+505%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
Valorant | 35−40
−343%
|
160−170
+343%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1300%
|
160−170
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
Valorant | 10−12
−1745%
|
200−210
+1745%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Valorant | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Dota 2 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4600 และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 1257% ในความละเอียด 900p
- RX 6550M เร็วกว่า 527% ในความละเอียด 1080p
- RX 6550M เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 7500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (18%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.59 | 21.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2013 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 80 วัตต์ |
HD Graphics 4600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1276.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 266.7%
Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ