Radeon RX 6550M เทียบกับ HD Graphics 4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4000 และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 2042% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1077 | 221 |
จัดอันดับตามความนิยม | 49 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.80 | 21.69 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.0 (2012−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Ivy Bridge GT2 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2840 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,200 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.00 | 181.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.256 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 2 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 12
−1983%
| 250−260
+1983%
|
Full HD | 11
−509%
| 67
+509%
|
1440p | 1−2
−2500%
| 26
+2500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 90−95 |
Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Fortnite | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
Valorant | 30−35
−397%
|
160−170
+397%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 90−95 |
Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−1114%
|
250−260
+1114%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Dota 2 | 17
−612%
|
120−130
+612%
|
Fortnite | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
Metro Exodus | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
Valorant | 30−35
−397%
|
160−170
+397%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 90−95 |
Counter-Strike 2 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Dota 2 | 16−18
−656%
|
120−130
+656%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
Valorant | 30−35
−397%
|
160−170
+397%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−2683%
|
160−170
+2683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
Valorant | 3−4
−6667%
|
200−210
+6667%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Valorant | 6−7
−2200%
|
130−140
+2200%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Dota 2 | 0−1 | 75−80 |
Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4000 และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 1983% ในความละเอียด 900p
- RX 6550M เร็วกว่า 509% ในความละเอียด 1080p
- RX 6550M เร็วกว่า 2500% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 6667%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (69%)
- เสมอกันใน 19การทดสอบ (31%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.18 | 25.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤษภาคม 2012 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 6 nm |
RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2041.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 266.7%
Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ