GeForce RTX 3080 เทียบกับ HD Graphics 4600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4600 กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างมหาศาลถึง 3442% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 927 | 32 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.33 | 14.01 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.5 (2013) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Haswell GT2 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 160 | 8704 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 392 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.00 | 465.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.352 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 2 | 96 |
TMUs | 20 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1188 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 760.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 14
−3114%
| 450−500
+3114%
|
Full HD | 11
−1391%
| 164
+1391%
|
1440p | 3−4
−4000%
| 123
+4000%
|
4K | 2−3
−4200%
| 86
+4200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.26 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.68 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−6040%
|
307
+6040%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 300−350 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−4680%
|
239
+4680%
|
Battlefield 5 | 4−5
−4200%
|
172
+4200%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 300−350 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3350%
|
138
+3350%
|
Far Cry 5 | 1−2
−15600%
|
157
+15600%
|
Fortnite | 12
−2283%
|
280−290
+2283%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2522%
|
230−240
+2522%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−15100%
|
152
+15100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
Valorant | 35−40
−805%
|
300−350
+805%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−2840%
|
147
+2840%
|
Battlefield 5 | 4−5
−3800%
|
156
+3800%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 300−350 |
Counter-Strike: Global Offensive | 27
−930%
|
270−280
+930%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3250%
|
134
+3250%
|
Dota 2 | 22
−568%
|
147
+568%
|
Far Cry 5 | 1−2
−14900%
|
150
+14900%
|
Fortnite | 7−8
−3986%
|
280−290
+3986%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2522%
|
230−240
+2522%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−13900%
|
140
+13900%
|
Grand Theft Auto V | 4
−3575%
|
147
+3575%
|
Metro Exodus | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−7475%
|
303
+7475%
|
Valorant | 35−40
−805%
|
300−350
+805%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3525%
|
145
+3525%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3175%
|
131
+3175%
|
Dota 2 | 20−22
−575%
|
135
+575%
|
Far Cry 5 | 1−2
−13900%
|
140
+13900%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2522%
|
230−240
+2522%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2029%
|
149
+2029%
|
Valorant | 35−40
−624%
|
268
+624%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−3986%
|
280−290
+3986%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−18000%
|
180−190
+18000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3675%
|
450−500
+3675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
Valorant | 10−12
−3491%
|
350−400
+3491%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−6650%
|
135
+6650%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4900%
|
200−210
+4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4467%
|
130−140
+4467%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
Valorant | 9−10
−3522%
|
300−350
+3522%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 43 |
Dota 2 | 3−4
−4200%
|
129
+4200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4600 และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 3114% ในความละเอียด 900p
- RTX 3080 เร็วกว่า 1391% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 4000% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 4200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 18000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.59 | 56.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2013 | 1 กันยายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 320 วัตต์ |
HD Graphics 4600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 611.1%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3441.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 175%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 4600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป