GeForce RTX 3080 เทียบกับ HD Graphics 4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4000 กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 5421% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1085 | 33 |
จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.03 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.79 | 13.92 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.0 (2012−2013) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Ivy Bridge GT2 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 8704 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,200 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.00 | 465.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.256 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 2 | 96 |
TMUs | 16 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1188 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 760.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 12
−5317%
| 650−700
+5317%
|
Full HD | 11
−1382%
| 163
+1382%
|
1440p | 2−3
−6000%
| 122
+6000%
|
4K | 1−2
−8400%
| 85
+8400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.29 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.73 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2820%
|
140−150
+2820%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 172 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4500%
|
138
+4500%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 157 |
Fortnite | 2−3
−14200%
|
280−290
+14200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3833%
|
230−240
+3833%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2600%
|
135
+2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
Valorant | 30−35
−947%
|
300−350
+947%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 156 |
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−1224%
|
270−280
+1224%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
134
+4367%
|
Dota 2 | 17
−765%
|
147
+765%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 150 |
Fortnite | 2−3
−14200%
|
280−290
+14200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3833%
|
230−240
+3833%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 147 |
Hogwarts Legacy | 5−6
−2360%
|
123
+2360%
|
Metro Exodus | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4950%
|
303
+4950%
|
Valorant | 30−35
−947%
|
300−350
+947%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 145 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4267%
|
131
+4267%
|
Dota 2 | 14−16
−800%
|
135
+800%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 140 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−3833%
|
230−240
+3833%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2383%
|
149
+2383%
|
Valorant | 30−35
−738%
|
268
+738%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−14200%
|
280−290
+14200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−7450%
|
450−500
+7450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
Valorant | 2−3
−19650%
|
350−400
+19650%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−6567%
|
200−210
+6567%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7000%
|
140−150
+7000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
Valorant | 6−7
−5333%
|
300−350
+5333%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 43 |
Dota 2 | 0−1 | 129 |
Far Cry 5 | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Hogwarts Legacy | 49
+0%
|
49
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4000 และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 5317% ในความละเอียด 900p
- RTX 3080 เร็วกว่า 1382% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 6000% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 8400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 19650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (30%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.02 | 56.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤษภาคม 2012 | 1 กันยายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 8 nm |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5420.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 175%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 4000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป