GeForce RTX 3090 เทียบกับ HD Graphics 4600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4600 กับ GeForce RTX 3090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างมหาศาลถึง 3652% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 926 | 29 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 14.97 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.32 | 13.60 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.5 (2013) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Haswell GT2 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 160 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 392 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.00 | 556.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.352 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
ROPs | 2 | 112 |
TMUs | 20 | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1219 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 936.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 14
−3471%
| 500−550
+3471%
|
Full HD | 11
−1691%
| 197
+1691%
|
1440p | 3−4
−4267%
| 131
+4267%
|
4K | 2−3
−4250%
| 87
+4250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.61 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.44 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 17.23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−6520%
|
331
+6520%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2650%
|
220
+2650%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5125%
|
209
+5125%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−5140%
|
262
+5140%
|
Battlefield 5 | 4−5
−4200%
|
172
+4200%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2250%
|
188
+2250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−4350%
|
178
+4350%
|
Far Cry 5 | 1−2
−20700%
|
208
+20700%
|
Fortnite | 12
−2417%
|
300−350
+2417%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2722%
|
254
+2722%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−20900%
|
210
+20900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
Valorant | 35−40
−873%
|
350−400
+873%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−3020%
|
156
+3020%
|
Battlefield 5 | 4−5
−3850%
|
158
+3850%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1913%
|
161
+1913%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27
−930%
|
270−280
+930%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
Dota 2 | 22
−886%
|
217
+886%
|
Far Cry 5 | 1−2
−19500%
|
196
+19500%
|
Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2644%
|
247
+2644%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−19400%
|
195
+19400%
|
Grand Theft Auto V | 4
−4175%
|
171
+4175%
|
Metro Exodus | 3−4
−5767%
|
176
+5767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−9125%
|
369
+9125%
|
Valorant | 35−40
−873%
|
350−400
+873%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3550%
|
146
+3550%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1725%
|
146
+1725%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3300%
|
136
+3300%
|
Dota 2 | 20−22
−965%
|
213
+965%
|
Far Cry 5 | 1−2
−18200%
|
183
+18200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2311%
|
217
+2311%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2500%
|
182
+2500%
|
Valorant | 35−40
−700%
|
296
+700%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−4364%
|
450−500
+4364%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
Valorant | 12−14
−3542%
|
400−450
+3542%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−8450%
|
171
+8450%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4825%
|
197
+4825%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5000%
|
153
+5000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1113%
|
182
+1113%
|
Valorant | 9−10
−3578%
|
300−350
+3578%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
Dota 2 | 3−4
−6633%
|
202
+6633%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 150
+0%
|
150
+0%
|
Metro Exodus | 115
+0%
|
115
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+0%
|
154
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 113
+0%
|
113
+0%
|
Counter-Strike 2 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 153
+0%
|
153
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4600 และ RTX 3090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 3471% ในความละเอียด 900p
- RTX 3090 เร็วกว่า 1691% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 4267% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 4250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 20900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.85 | 69.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2013 | 1 กันยายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 350 วัตต์ |
HD Graphics 4600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 677.8%
ในทางกลับกัน RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3651.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 175%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 4600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป