GeForce RTX 2070 เทียบกับ HD Graphics 4600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4600 กับ GeForce RTX 2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างมหาศาลถึง 2170% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 927 | 101 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.33 | 16.42 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.5 (2013) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Haswell GT2 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 160 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 392 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.00 | 233.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.352 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
ROPs | 2 | 64 |
TMUs | 20 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 14
−2043%
| 300−350
+2043%
|
Full HD | 11
−1073%
| 129
+1073%
|
1440p | 3−4
−2867%
| 89
+2867%
|
4K | 2−3
−3100%
| 64
+3100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.87 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.80 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 220−230 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Battlefield 5 | 4−5
−3050%
|
126
+3050%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 220−230 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
Far Cry 5 | 1−2
−11300%
|
114
+11300%
|
Fortnite | 12
−1350%
|
174
+1350%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1478%
|
142
+1478%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2010%
|
211
+2010%
|
Valorant | 35−40
−597%
|
258
+597%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Battlefield 5 | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 220−230 |
Counter-Strike: Global Offensive | 27
−930%
|
270−280
+930%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
Dota 2 | 22
−527%
|
138
+527%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
Fortnite | 7−8
−2214%
|
162
+2214%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
Grand Theft Auto V | 4
−3075%
|
127
+3075%
|
Metro Exodus | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1920%
|
202
+1920%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−3850%
|
158
+3850%
|
Valorant | 35−40
−570%
|
248
+570%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2600%
|
108
+2600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
Dota 2 | 20−22
−550%
|
130
+550%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1370%
|
147
+1370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
Valorant | 35−40
−397%
|
184
+397%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−2129%
|
156
+2129%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2133%
|
260−270
+2133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
Valorant | 10−12
−2109%
|
243
+2109%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2333%
|
70−75
+2333%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−3533%
|
109
+3533%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
Valorant | 9−10
−2467%
|
231
+2467%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
Dota 2 | 3−4
−3767%
|
116
+3767%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 63
+0%
|
63
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4600 และ RTX 2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 2043% ในความละเอียด 900p
- RTX 2070 เร็วกว่า 1073% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 2867% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 3100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 12000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.59 | 36.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2013 | 17 ตุลาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 175 วัตต์ |
HD Graphics 4600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288.9%
ในทางกลับกัน RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2170.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83.3%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 4600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป