GeForce RTX 3080 Ti เทียบกับ HD Graphics 4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4000 กับ GeForce RTX 3080 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 5856% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1076 | 22 |
จัดอันดับตามความนิยม | 49 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.73 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.81 | 13.86 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.0 (2012−2013) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Ivy Bridge GT2 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 10240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,200 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.00 | 532.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.256 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
ROPs | 2 | 112 |
TMUs | 16 | 320 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1188 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 912.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 12
−5733%
| 700−750
+5733%
|
Full HD | 11
−1845%
| 214
+1845%
|
1440p | 2−3
−7200%
| 146
+7200%
|
4K | 1−2
−9700%
| 98
+9700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.60 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.21 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 12.23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−1418%
|
160−170
+1418%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5375%
|
219
+5375%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1418%
|
160−170
+1418%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−6013%
|
489
+6013%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2033%
|
120−130
+2033%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1418%
|
160−170
+1418%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
Dota 2 | 6
−3133%
|
194
+3133%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1173%
|
140
+1173%
|
Fortnite | 4−5
−6825%
|
270−280
+6825%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−4988%
|
407
+4988%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−17300%
|
174
+17300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1554%
|
210−220
+1554%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
World of Tanks | 21
−1229%
|
270−280
+1229%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1418%
|
160−170
+1418%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3300%
|
136
+3300%
|
Dota 2 | 1−2
−21600%
|
217
+21600%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1100%
|
130−140
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−4388%
|
359
+4388%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1554%
|
210−220
+1554%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 93 |
World of Tanks | 6−7
−8217%
|
450−500
+8217%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 130−140 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3800%
|
150−160
+3800%
|
Valorant | 6−7
−5167%
|
316
+5167%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−1038%
|
182
+1038%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1113%
|
182
+1113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−6867%
|
200−210
+6867%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 63 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1113%
|
182
+1113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−9000%
|
90−95
+9000%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
Dota 2 | 16−18
−1219%
|
211
+1219%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 100−110 |
Valorant | 1−2
−19000%
|
191
+19000%
|
Full HD
Medium Preset
Forza Horizon 5 | 220
+0%
|
220
+0%
|
Metro Exodus | 174
+0%
|
174
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High Preset
Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 151
+0%
|
151
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
Valorant | 388
+0%
|
388
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 153
+0%
|
153
+0%
|
Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 269
+0%
|
269
+0%
|
Metro Exodus | 141
+0%
|
141
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 161
+0%
|
161
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4000 และ RTX 3080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 5733% ในความละเอียด 900p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1845% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 7200% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 9700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 21600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (68%)
- เสมอกันใน 19การทดสอบ (32%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.14 | 67.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤษภาคม 2012 | 31 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 8 nm |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5856.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 175%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 4000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ