Radeon RX 6600M เทียบกับ HD Graphics 3000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 3000 และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 3000 อย่างมหาศาลถึง 5376% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1191 | 135 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 24.92 |
สถาปัตยกรรม | Generation 6.0 (2011) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Sandy Bridge GT2+ | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,160 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 15.60 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.2496 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 2 | 64 |
TMUs | 12 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 9
−1000%
| 99
+1000%
|
1440p | 0−1 | 53 |
4K | 0−1 | 31 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3567%
|
110
+3567%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2986%
|
216
+2986%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
Dota 2 | 3
−3733%
|
115
+3733%
|
Far Cry 5 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
Fortnite | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2371%
|
173
+2371%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2056%
|
190−200
+2056%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2420%
|
120−130
+2420%
|
World of Tanks | 11
−2436%
|
270−280
+2436%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
Dota 2 | 7
−1386%
|
104
+1386%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2086%
|
153
+2086%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2056%
|
190−200
+2056%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
World of Tanks | 2−3
−11400%
|
230−240
+11400%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2800%
|
110−120
+2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
Valorant | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 40−45 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
Dota 2 | 14−16
−433%
|
80
+433%
|
Valorant | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Metro Exodus | 100
+0%
|
100
+0%
|
Valorant | 160
+0%
|
160
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Grand Theft Auto V | 116
+0%
|
116
+0%
|
Metro Exodus | 78
+0%
|
78
+0%
|
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Valorant | 144
+0%
|
144
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Grand Theft Auto V | 61
+0%
|
61
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 85
+0%
|
85
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 3000 และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 16100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (57%)
- เสมอกันใน 27การทดสอบ (43%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.66 | 36.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2011 | 31 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 7 nm |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5375.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 357.1%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ