Radeon Pro 5700 vs HD Graphics 3000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 3000 กับ Radeon Pro 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 3000
2011
0.61

Pro 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 3000 อย่างมหาศาลถึง 4390% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1266235
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล16.22
สถาปัตยกรรมGeneration 6.0 (2011)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUSandy Bridge GT2+Navi 10
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA962304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz1243 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1300 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,160 million10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต32 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.60194.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2496 TFLOPS6.221 TFLOPS
ROPs264
TMUs12144
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1500 MHz
ไม่มีข้อมูล384.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 3000 0.61
Pro 5700 27.39
+4390%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 3000 254
ตัวอย่าง: 23663
Pro 5700 11456
+4410%
ตัวอย่าง: 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
−4344%
400−450
+4344%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−3900%
40−45
+3900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−4300%
220−230
+4300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−4275%
350−400
+4275%
Valorant 27−30
−4364%
1250−1300
+4364%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 11
−3991%
450−500
+3991%
Cyberpunk 2077 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Dota 2 8
−4275%
350−400
+4275%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−4300%
220−230
+4300%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−4275%
350−400
+4275%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−4300%
220−230
+4300%
Valorant 27−30
−4364%
1250−1300
+4364%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Dota 2 7
−4186%
300−310
+4186%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−4300%
220−230
+4300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−4275%
350−400
+4275%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−4300%
220−230
+4300%
Valorant 27−30
−4364%
1250−1300
+4364%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−4233%
130−140
+4233%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−4233%
130−140
+4233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−4233%
260−270
+4233%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−4150%
85−90
+4150%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−4150%
85−90
+4150%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−3900%
40−45
+3900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−4186%
600−650
+4186%
Valorant 3−4
−4233%
130−140
+4233%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4150%
85−90
+4150%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−4150%
85−90
+4150%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 3000 และ Pro 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 5700 เร็วกว่า 4344% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.61 27.39
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2011 4 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 7 nm

Pro 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4390% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 357%

Radeon Pro 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 3000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.8 2930 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 8 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 3000 หรือ Radeon Pro 5700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่