Radeon Pro 5700 เทียบกับ HD Graphics 4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4000 กับ Radeon Pro 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 2517% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1087 | 197 |
จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.78 | 16.11 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.0 (2012−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ivy Bridge GT2 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 1243 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,200 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.00 | 194.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.256 TFLOPS | 6.221 TFLOPS |
ROPs | 2 | 64 |
TMUs | 16 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 12
−2400%
| 300−350
+2400%
|
Full HD | 11
−2445%
| 280−290
+2445%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Fortnite | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
Valorant | 30−35
−2400%
|
800−850
+2400%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−2281%
|
500−550
+2281%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Dota 2 | 17
−2253%
|
400−450
+2253%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Fortnite | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Metro Exodus | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
Valorant | 30−35
−2400%
|
800−850
+2400%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Dota 2 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
Valorant | 30−35
−2400%
|
800−850
+2400%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
Valorant | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
Valorant | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4000 และ Pro 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5700 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 900p
- Pro 5700 เร็วกว่า 2445% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.09 | 28.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤษภาคม 2012 | 4 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 7 nm |
Pro 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2517.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 214.3%
Radeon Pro 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 4000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน