NVS 5200M เทียบกับ HD Graphics 3000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1208	1049
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	3.57
สถาปัตยกรรม	Generation 6.0 (2011)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Sandy Bridge GT2+	GF117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	650 MHz	625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1300 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,160 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	15.60	10.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2496 TFLOPS	0.24 TFLOPS
ROPs	2	4
TMUs	12	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	MXM

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	900 MHz
	ไม่มีข้อมูล	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	5.1
OpenGL	3.1	4.6
OpenCL	N/A	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 3000 0.61

NVS 5200M 1.22
+100%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 3000 254

NVS 5200M 508
+100%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 3000 1568

NVS 5200M 4268
+172%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 3000 2503

NVS 5200M 4949
+97.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−22.2%

11
+22.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Hogwarts Legacy	4−5 −25%	5−6 +25%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	4−5 −75%	7−8 +75%
Hogwarts Legacy	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	27−30 −17.9%	30−35 +17.9%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	11 −155%	27−30 +155%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	8 −100%	16−18 +100%
Forza Horizon 4	4−5 −75%	7−8 +75%
Hogwarts Legacy	4−5 −25%	5−6 +25%
Metro Exodus	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	27−30 −17.9%	30−35 +17.9%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	7 −129%	16−18 +129%
Forza Horizon 4	4−5 −75%	7−8 +75%
Hogwarts Legacy	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	27−30 −17.9%	30−35 +17.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −250%	7−8 +250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −117%	12−14 +117%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	1−2 −200%	3−4 +200%
Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−100%

2−3
+100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 −100%	6−7 +100%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	3−4 +0%	3−4 +0%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Valorant	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 3000 และ NVS 5200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

NVS 5200M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ NVS 5200M เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

NVS 5200M เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (62%)
เสมอกันใน 18การทดสอบ (38%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.61	1.22
ความใหม่ล่าสุด	1 กุมภาพันธ์ 2011	1 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	28 nm

NVS 5200M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

NVS 5200M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 3000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 5200M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 3000

NVS 5200M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)

HD Graphics (Broadwell)

HD Graphics 3000

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

HD Graphics 3000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 2576 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 154 โหวต

ให้คะแนน NVS 5200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 3000 หรือ NVS 5200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: