GeForce RTX 4050 เทียบกับ HD Graphics 3000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 3000 กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 3000 อย่างมหาศาลถึง 5576% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1197 | 128 |
จัดอันดับตามความนิยม | 93 | 39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 25.75 |
สถาปัตยกรรม | Generation 6.0 (2011) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Sandy Bridge GT2+ | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 2505 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 2640 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,160 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 15.60 | 211.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.2496 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 2 | 32 |
TMUs | 12 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 216.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 9
−5456%
| 500−550
+5456%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−4900%
|
350−400
+4900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−4900%
|
350−400
+4900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−5525%
|
450−500
+5525%
|
Valorant | 27−30
−5417%
|
1600−1650
+5417%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−4900%
|
350−400
+4900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 11
−5355%
|
600−650
+5355%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
Dota 2 | 8
−5525%
|
450−500
+5525%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−5525%
|
450−500
+5525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
Valorant | 27−30
−5417%
|
1600−1650
+5417%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−4900%
|
350−400
+4900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
Dota 2 | 7
−4900%
|
350−400
+4900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−5525%
|
450−500
+5525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
Valorant | 27−30
−5417%
|
1600−1650
+5417%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−5567%
|
850−900
+5567%
|
Valorant | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 3000 และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 5456% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.66 | 37.46 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 5 nm |
RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5575.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 540%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 3000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป