GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ HD Graphics 3000

#โฆษณา 
ซื้อ HD Graphics 3000
HD Graphics 2000 HD Graphics 3000 HD Graphics 4000 HD Graphics 4200 HD Graphics 4400 HD Graphics 4600 HD Graphics 5000 HD Graphics 5300 HD Graphics 5500 HD Graphics 5600 HD Graphics 6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 3000 และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 3000
2011
0.60

GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 3000 อย่างมหาศาลถึง 2458% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1208343
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล22.79
สถาปัตยกรรมGeneration 6.0 (2011)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUSandy Bridge GT2+TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1300 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,160 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต32 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.6076.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2496 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs232
TMUs1264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 3000 0.60
GTX 1650 Ti Max-Q 15.35
+2458%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 3000 254
GTX 1650 Ti Max-Q 6469
+2447%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 3000 1568
GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+1884%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 3000 2503
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+1804%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
−500%
54
+500%
1440p1−2
−3200%
33
+3200%
4K0−124

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Hogwarts Legacy 4−5
−650%
30−33
+650%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Forza Horizon 4 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Hogwarts Legacy 4−5
−650%
30−33
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−625%
55−60
+625%
Valorant 27−30
−350%
120−130
+350%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 11
−1773%
200−210
+1773%
Cyberpunk 2077 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Dota 2 8
−1300%
112
+1300%
Forza Horizon 4 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Hogwarts Legacy 4−5
−650%
30−33
+650%
Metro Exodus 1−2
−3000%
31
+3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−625%
55−60
+625%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−800%
54
+800%
Valorant 27−30
−350%
120−130
+350%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Dota 2 7
−1414%
106
+1414%
Forza Horizon 4 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Hogwarts Legacy 4−5
−650%
30−33
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−625%
55−60
+625%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−433%
32
+433%
Valorant 27−30
−350%
120−130
+350%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−5700%
110−120
+5700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−2467%
150−160
+2467%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 14−16
Far Cry 5 3−4
−1000%
33
+1000%
Forza Horizon 4 1−2
−3800%
35−40
+3800%
Hogwarts Legacy 1−2
−1600%
16−18
+1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1100%
24−27
+1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−3400%
35−40
+3400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−66.7%
25
+66.7%
Valorant 3−4
−2800%
85−90
+2800%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−433%
16
+433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−650%
14−16
+650%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−700%
16−18
+700%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 56
+0%
56
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 51
+0%
51
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 67
+0%
67
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 48
+0%
48
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 26
+0%
26
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 52
+0%
52
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 3000 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 3200% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 5700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (54%)
  • เสมอกันใน 30การทดสอบ (46%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.60 15.35
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2011 2 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 12 nm

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2458.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
HD 6450M Radeon HD 6450M
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
RX 6300M Radeon RX 6300M
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
RX 590 GME Radeon RX 590 GME
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
GTX 1650 GDDR6 GeForce GTX 1650 GDDR6
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
Graphics 448SP Radeon Graphics 448SP
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
Graphics 384SP Radeon Graphics 384SP
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
Graphics 512SP Radeon Graphics 512SP
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 2576 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 3000 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่